Это очень хорошее замечание, спасибо, он как раз касается и моего приоритетного вопроса - почему цикл общения с сотрудником Яндекса на форуме обрывается - сотрудник предлагает прислать информацию в и личку, но на этом всё останавливаться и нередко участник форума выражает недовольство, что его вопрос не решен и просто "замылен".
Это совершенно точно будем обсуждать, в том числе и вопрос репутации Яндекса в данном сообществе. В этом вопросе "парного вальса" точно не будет.
Если и мой вопрос останется без ясного ответа и движения навстречу, у нас будет доп. свидетельство, что разговор был, вопрос был задан, ответного действия не последовало.
Благодарю за участие 🤝
Скорее всего, я опоздал, но хотелось бы сформулировать ещё один вопрос, адресованный Михаилу.
Нередко, по целому ряду поисковых запросов, разумеется в Российском сегменте, можно встретить сайты, нарушающие Законодательство РФ (имеющие соответствующую пометку) и занимающие топовые позиции. YouTube и прочие.
Не планируется ли полностью исключить их из поисковой выдачи?
Вопросы уж сформированы и определены по времени.
Если время позволит - я задам этот вопрос.
Записи видеосозвона, как я говорил ранее не будет, в лучшем случае будет текст небольшого интервью (если со стороны Михаила он будет одобрен и согласован).
P.S. Вот ладно, вопрос не про квадроберов.
Раньше Яндексы выпиливали беспощадно переводы, иностранщины, и прям карал без вазелина. Как спам это все называл. И выпилил перевод на русский сеткверфолой, ибо есть оригинал.
А сейчас сам выкинул эти переводы, и говорит - мол все довольны, это больше не спам.
Это не вопрос, это утверждение.
Спасибо за пожелания 🤝 Ради нескольких поддержавших идею я и стараюсь.
И этот вопрос о последующей реакции, и о возможной обратной связи я тоже задам свой вопрос.
Очевидно, что и у SEO сообщества, и у Михаила Сливинского (по его словам) есть необходимость в открытом и широком диалоге, поэтому здесь я прикладываю усилия и стараюсь установить рабочий контакт.
Если помимо ответа на мои личные вопросы, мы с Михаилом сможем помочь хотя бы одному человеку, - и если не в одночасье разрешить, а хотя бы дать ясное и понятное направление в котором можно действовать - я буду считать общую задачу выполненной.
Смотрите, ещё раз. Вы излагаете мнение о проблеме и ссылаетесь на такое же мнение с общими выводами.
Для обсуждения проблемы нужна конкретика, а конкретики нет.
Есть участники форума, которые прислали мне детализацию по своим проектам - вот с такими ситуациями будем разбираться, их будем обсуждать.
Просто с мнением работать тяжело, потому что это не факт с которым можно работать, а точка зрения, менять которую далеко не всегда резонная и благодарная затея.
Михаил Сливинский открыто предлагает присылать ему примеры, где вы чувствуете ошибки в ранжировании и аномалии, которые мешают хорошим релевантным страницах занимать позиции и получать трафик.
Я конечно от себя не гарантирую, что мой разговор осчастливит всех, но как уже сказал, очевидные и доказанные проблемы (в том числе по конкретным сайтам я донесу). За итог не ручаюсь, но постараюсь конструктивно донести свои вопросы и детализацию по проблемным сайтам.
Сам по себе ворованный контент не получает приоритет в ранжировании. О приоритете мы начинаем рассуждать, когда киваем на Дзен и другие площадки Яндекса, которые очевидно приоритет имеют, но это не значит, что их категорически нельзя обойти в ранжировании.
Я уже комментировал выше.
Этот вопрос лучше задавать разработчикам AI систем.
Вебмастер - любитель - да, может отказаться, на мой взгляд, это и порождает двухстороннюю проблему того, что вебмастер не желая сосредотачивать усилия будет экспериментировать со сгенерированными текстами, выбирая наилучшую модель для монетизации этих текстом, а ПС будет их подавлять. Cтрадает при это добросовестный автор, который будет писать и не понимать, почему у него нет никаких шансов получить поисковый трафик, ибо с одной стороны топ оккупирован крупными медийной раскрученными сайтами (в частности не имеющие отношения к предметной области), с другой стороны другой вебмастер, которому не надо сильно включаться в содержание и он будет по сути генерировать чужие смысла, выдавая их за свои.
Не во всех случаях, чтобы там не оставалось мест для других сайтов, но проблема выдавливания нишевых инфо сайтов есть и говорить про это будем.
Согласен, на площадках типа ответов mail.ru пользователи могут также генерировать ответы, не говоря уже о том, что сама площадка никакой экспертизы от них не требует (кто написал, того и опубликовали).
Я тоже примерно так себе и представляю.
Посему, лучше конечно сосредоточится на вопросах, связанных с поисковой выдачей.
Тонкий юридический вопрос. Такой же вопрос можно задать всем AI, которые обучаются на информации, которая доступна в сети.
В целом лицензия Яндекса подразумеваем использование материалов сайта для формирования поисковых результатов. Что касается комбинации и обучения AI - вопрос интересный и довольно тонкий. В целом он не относится к поисковому продвижению, это юридические тонкости, которые скорее всего будут урегулированы Яндексом в той же лицензии (это пока мой ход мысли).
