У меня не сей вопрос есть вот какое рассуждение. Я несколько не согласен с формулировкой темы - "ссылки с отрицательным весом". Дело не в весе, дело в индивидуальной полезности ссылки и ее влиянии на уровень довериям к реципиенту в глазах поисковых систем, проще и привычнее говоря - ссылки с качестенных и хороших доноров влияют позитивно на уровень доверия реципиента (принято говорить - траст), SEO ссылки - негативно. Траст как, предположительно векторная функция, работает в тесной корреляции с набранным ссылочным весом и анкорным ранжированием и, ест-но, траст имеет доминантные приоритет.
В практическом смысле, что имеется ввиду, допустим (если отбросить все остальные факторы ранжирования и оставить только траст и анкорное ссылочное ранжирование) вы купили на свой сайт несколько сотен говноссылочек на бирже, тем самым резко увеличили показатель по ссылочному анкорному ранжированию, но так как это SEO ссылки с сайт-доноров у которых траст низкий, а, возможно, и минусовой, то тем самым ваш сайт по трасту также становится очень низкий, а, возможно, и минусовой. В определенных корреляционных исчислениях траст "гасит" анкорное ранжирование и показатель с которым оперирует общая формула ранжирования получается низким.
А если, допустим, вы приобретаете с десяток ссылок с авторитетных и качественных ресурсов у которых траст довольной высокий, то они рекомендуют довольно высокое значение для траста вашего сайта. И хотя, в численном значении анкорного ранжирования показатель ниже, чем в первом случае, траст пропорционально увеличивает показатель для общей формулы ранжирования.
В результате мы имеем практическую ситуацию. Кто-то удивляется, что спустил приличную сумму на агрегаторе и его запросы болтаются на 50-ой позиции и увеличение бюджета никакой эффективной полезности не дает, а кто-то вместо слепого доверия агрегаторам потратил треть от такой же суммы на ссылочное и еще половину на организацию поиска качественных доноров, подготовку качественного контента и размещение статей и пресс релизов. В итоге у первого оптимизатора полный стопор в понимани ситуации, а у второго сайт уверенно прибавляет в позициях.
Я, конечно, все формализировал и упростил, в действительности взаимозависимость этих факторов куда более сложная и факторов этих, как заявляет Яндекс, более тысячи. Но важно понять вот что. Анкорное ссылочное можно купить и купить достаточно легко. А вот аккумулировать на своем сайте хорошую ссылочную массу из обратных ссылок с качественных и трастовых сайт-доноров - куда сложнее.
Поэтому не ссылочный вес является понижающим фактором, а полезность ссылки исходя из качественных характеристик сайт-донора (а также их совокупность, формирующая траст).
Спасибо за отзыв! Стараемся предлагать качественные услуги на долгосрочную перспективу.
Определенно, ваши товары и описания спарсят клепатели говно-магазин-саттелитов и буду зарабатывать на вашем контенте и на своих навыках составлять готовых сборки Жумла+ВирутеМарт + презентабельный дизайн.
dobrosyn, я на месте, пишите в аську или в личку, какие у вас возникли сложности.
Marioka, спасибо за внимание и поздравления!
Все чаще и чаще сталкиваюсь с отказом в размещении с формулировкой "размещение приостановлено, либо нет места для размещения". Михаил, вы не планируете ввести маркеры для таких сайтов? Потому как впустую тратиться драгоценное рабочее время.
Спасибо, Энн, за объективный отзыв! Стараемся растить качественные сайты и предлагать качественное размещение на долгосрочную перспективу.
Это мифологемы.
Не знаю, как в действительности опираются, но то, что спекулируют этими претензиями на авторское продвижение - это точно. Пресловутые схемы фильтров в биржах ссылок для экономичного продвижения или поднятия ТИЦ - это все излюбленные способы заработать для агрегаторов, докладких на конференциях и прочих предпринимателей. Достаточно иметь за спиной крепкий бренд или быть в компании именитых участиков круглых столов и все, процентная разбавка входит в умы неокрепших масс.
Что люди имеют ввиду - это темный лес :) Зачастую, они сами недопонимают, что говорят, либо говорят с заведомым искажением. На этой почве, в основном, и развивается масса ничем не заканчивающего флуда, где каждый старается вставить "свои 5 копеек".
Решил определиться с очередной темой на своем блоге.
Дело не в содержании, дело в сверхзадаче самого автора.
Зато по сути верно прокомментировал. Devaka, тиская в темноте черную кошку, пытается наощупь комментировать, - "А вот это, господа, хвост! А вот, это, господа, лапы! А вот это, безусловно, уши!" Какой смысл ее тискать, если она все равно будет ссать по углам..? ;)
Поэтому, Гудман, прав. Это попытка формализировать и так всем понятные категории и смысловые конструкции, вне метрических исследований. Проще говоря - софистика, чтиво для читателей, поиск информационного повода, дабы привлечь внимание к своему блогу.
Лично я не против, более того, у Devaka сравнительно качественный блог и, пожалуй, один из лучших на SEO тему. Однако, если он ударяется в сухую формальность, справедливо будет сказать, что формально - это PR статья, оперирующая натянутыми смыслами, нужными только самому автору.
Все проблемы как раз из-за того, что все торопятся начинать с методов, а не с трезвой оценки того, что делаешь и для чего делаешь. Подумай хорошо, кому нужны эти массы бесполезного контента с длинным перечнем каталожных ссылок? Вы готовы на подобных страницах искать информацию? Вам удобна такая форма изложения информационного материала? Правильно.. нет..
У вас еще остались иллюзии, что вы получите эффект от приемов пятилетней давности?
Сейчас популярно заниматься разработкой качественных материалов и размещать их на качественных ресурсах.
