У Казака нет базы, он не вполне понимает некоторые вещи. Вопросы бессмысленные. Одно дело, если у него УЖЕ есть предрасположенность к раку генетическая, и он заболел или не заболел раком. В таком случае он может передать эти гены потомству. Но если у него с генетикой все нормуль, а он заболел раком легких, потому что курит, то ничего по наследству он не передаст плохого, потому что его половые клетки не изменились. Это два принципиально разных сценария. Вот и все. Вопрос по клону мне вообще не понятен - клон это идентичная копия. О каких изменениях идет речь - не ясно.
Казак, у меня очень приличное образование. Я учился не в русской шарашке, а у самого доктора Ковальчиковски в UC Davis - это третья микробиологическая школа по рекомбинации ДНК в мире, МГУ даже рядом не стоит. Кое что я понимаю. И то, что ты (вы) пишешь - это полное непонимание того, что как работает. Мутагенез это процесс мутации генов. Можно нормальный мутагенез усилить в сто раз. Но это не делает мутации управляемыми. Я могу облучить мышку радиацией и мутагенез обеспечен, обязательно появятся какие нибудь опухоли и так далее. Но вот крылья мышке выращивать мы не умеем. И чешуей покрыть мышку не можем. Поэтом надо четко разделять, что мутагенез, по большому счету, это проста намеренная порча ДНК, которая приводит к мутациям. Есть даже мутагены, которые меняют определенные нуклеодиды. Но это не делает процесс управляемым. Потому что ДНК кодирует РНК, а РНК - белки. И уже белки имеют свою функцию. У нас просто кишка тонка сейчас генерить новые неизвестные белки по функциям. Мы не в состоянии мутировать человека намеренно, чтобы он не болел СПИДом, разными видами рака, приятно пахнул и еще отрастил крылья, чтобы в пробках не стоять.
Надо различать два принципиально разных сценария. Первое - это генетическая предрасположенность. То есть у человеков от предка достались плохие гены, которые делают рак более вероятным (например, частично повреждены гены, которые отвечают за борьбу с раковыми клетками). И второй вариант, когда с генами все впорядке, но рак возник потому что оба работали с асбестом по 30 лет. Так просто сказать нереально.
Вариантов масса, от простого совпадения, до генетической предрасположенности к раку, до того, что они оба жили в условиях, где было много карциногенов. Но от жены мужу рак не передался, это стопроцентно, рак не заразное заболевание.
Стоимость регистрации.
Я не смотрю не шире и не уже. Я просто говорю, что такое эволюция. Реальная (биологическая) эволюция. А под этим понимается исключительно одно - что происходят изменения и они передаются по наследству. Я не говорю про "эволюцию торговли фильмами от Горбушки до онлайна". Я использую только биологическое определение эволюции. И повторяюсь, эволюция бесспорна с научной точки зрения. Организмы меняются и передают эти изменения по наследству. Но научная история "сотворения мира" просто профанирует на эволюции. Эволюция не дает ответ - как произошел человек. Потому что это не известно. Более того, есть парочка ученых, которые на полном серьезе изучают человеческую "де-эволюцию". Их теория состоит в том, что человек наоборот де-эволюционировал от более продвинутого вида. И, технически, такое возможно (хотя маловероятно).
Просто эволюцией пользуются люди, у которых очень жесткие стереотипы, что все происходит само по себе и никто ничего специально не делает. Но это абсолютно не факт - мы не имеем ни малейшего представления, является ли эволюция управляемой или нет. Если мы может манипулировать генетическим материалом организмов, то чисто теоретически, возможно что и мы не более чем выпускная работа инопланетянина-старшекурсника :) Который, к тому же, явно прохилял часть лекций
Калинин, вы знаете, что такое эволюция? То есть настоящее биологическое определение?
Все, что не наследуется - эволюцию НЕ ВОЛНУЕТ.
Короче, как единственный человек, который шарит в этом.
Первое - мутагены не управляют мутацией. Мутагены делают мутации гораздо более частыми. Селекцию по необходимому признаку никто не отменял.
Второе - ДНК человека всю его жизнь ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ. Это факт. В человеке, если я помню правильно, 1 триллион клеток, везде ДНК идентичное (если не брать половые клетки). Да, под воздействием ультрафиалета, мутагенов, карциногенов и даже просто так - в отдельных клетках происходят изменения. Но это В ОТДЕЛЬНЫХ КЛЕТКАХ, а не во всем организме человека. Если человек умер от рака (что, как правило, является повреждением участка ДНК, который регулирует размножение клеток), то все равно по большому счету его ДНК такое же, как когда он и родился. Только в раковых клетках будут изменения, а от общего числа это будет не процент и даже не сотая доля процента. Более того, с точки зрения эволюции, имеют значение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мутации, которые передаются по наследству (то есть мутации должны быть в половых клетках). То, что семидесятелетняя бабушка умрет от рака кожи (повреждение ДНК части клеток) не будет иметь никакого эволюционного значения.
Третье - эволюция это факт, причем факт беспорный. Но есть некоторое непонимание, что это значит. Например - этот форум в некотором смысле эволюционирует, так как это саморегулирующая среда. Но он не возник сам по себе, потому что в комп ударила молния и что-то случилось. То, что были кислотные дожди миллиарды лет назад и из них появились амино кислоты, а потом зародилась жизнь - это вульгарное трактование эволюции, и, по большому счету - абсолютный гон. Никаких серьезных доказательств, что жизнь зародилась именно таким образом нет.
Поэтому надо правильно понимать эволюцию - она не в состоянии сказать нам, что как получилось. Она просто изучает изменения организмов с течением времени. А то, что они меняются - это бесспорно.
А кто производитель? Если Майкрософт, то наверняка нет.
Human Genome Project (полная расшифровка генома человека) состоит из 3 миллиардов пар нуклеотидов (http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Genome_Project )
Что я не могу точно сказать, так является ли 3 миллиарда пар 100% или теми функциональными 2%, где зашифрованы гены.
