- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Зачем быть уникальным в мире, где все можно скопировать
Почему так важна уникальность текста и как она влияет на SEO
Ingate Organic
Дмитрий Давыдов, может тебе будет интересно :
у меня знакомая заболела раком груди - умерла
Практически в один и тот же месяц обнаружился рак у ее мужа (опухоль на спине)- он выжил
Выяснилось потом уже, что они оба из одной деревни.
У его жены в роду были кровные родственники болевшие раком.
У него с его слов - не было
прокомментируй
Короче, как единственный человек, который шарит в этом.
Первое - мутагены не управляют мутацией. Мутагены делают мутации гораздо более частыми. Селекцию по необходимому признаку никто не отменял.
Странно, а во всем мире считают что мутагены вызывают изменения. Хотя о чем это я... ты сам ниже это и пишешь. Типа первое и второе скопипастено из разных учебников?
Второе - ДНК человека всю его жизнь ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ. Это факт. ... Если человек умер от рака (что, как правило, является повреждением участка ДНК, который регулирует размножение клеток), то все равно по большому счету его ДНК такое же, как когда он и родился.
Так-так... ДНК поврежден, то есть изменился, а "все равно по большому счету"... Эхх...
Кстати вместо того чтобы копипастить из учебников и рефератов, достаточно просто сделать поиск по изменение днк...
Говорят, что изменение ДНК у мух был выявленно советскими учеными еще в 1962 году... Дмитрий Давыдов, ты лучше не пиши, что ты биолог :)...
Только в раковых клетках будут изменения, а от общего числа это будет не процент и даже не сотая доля процента. Более того, с точки зрения эволюции, имеют значение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мутации, которые передаются по наследству (то есть мутации должны быть в половых клетках). То, что семидесятелетняя бабушка умрет от рака кожи (повреждение ДНК части клеток) не будет иметь никакого эволюционного значения.
А если это рак половых клеток? Есть мнение, что рак это расплата за половое размножение... ну и причем тут бабушка в примере?
Кстати, в случае клонирования передача рака почти гарантированна.
Третье - эволюция это факт, причем факт беспорный. Но есть некоторое непонимание, что это значит. Например - этот форум в некотором смысле эволюционирует, так как это саморегулирующая среда. Но он не возник сам по себе, потому что в комп ударила молния и что-то случилось. То, что были кислотные дожди миллиарды лет назад и из них появились амино кислоты, а потом зародилась жизнь - это вульгарное трактование эволюции, и, по большому счету - абсолютный гон. Никаких серьезных доказательств, что жизнь зародилась именно таким образом нет.
Гон? Еще в 50-х аминокислоты (кстати Дмитрий Давыдов явно копипастит с переводом с английского, по русски не "амино кислоты", а "аминокислоты"... эт в англицком amino acids 🤣 ), так вот еще в 50-х аминокислоты были найдены в метеорите упавшем в Австралии... и тогда же показано, что для их возникновения нужны те же условия, что и для производства любых других полимеров... это уже школьная химия просто.
Поэтому надо правильно понимать эволюцию - она не в состоянии сказать нам, что как получилось. Она просто изучает изменения организмов с течением времени. А то, что они меняются - это бесспорно.
Эволюция "изучает изменения организмов с течением времени"? Этот пёрл достоин Петросяна. Собственно эволюция это даже не теория, основных теорий эволюции как минимум три: у Ламарка это были изменения под действем внешних факторов, у Дарвина - отбор, и у японцев - эволюция в результате случайных мутаций (получается японцы признают что мутагены управляют не только ДНК, но и всей эволюцией 🤣 ).
Выяснилось потом уже, что они оба из одной деревни.
У его жены в роду были кровные родственники болевшие раком.
У него с его слов - не было
О влиянии питательной среды, вызывающем изменения ДНК, было известно еще с 1962...
greenwood, а здесь нет смысла ждать комментов. Уж, по-крайней мере, к эволюционному процессу как таковому, это отношения не имеет. Так, наследуемость некоторых признаков, частный случай...
Дмитрий Давыдов, может тебе будет интересно :
у меня знакомая заболела раком груди - умерла
Практически в один и тот же месяц обнаружился рак у ее мужа (опухоль на спине)- он выжил
Выяснилось потом уже, что они оба из одной деревни.
У его жены в роду были кровные родственники болевшие раком.
У него с его слов - не было
прокомментируй
Вариантов масса, от простого совпадения, до генетической предрасположенности к раку, до того, что они оба жили в условиях, где было много карциногенов. Но от жены мужу рак не передался, это стопроцентно, рак не заразное заболевание.
О влиянии питательной среды, вызывающем изменения ДНК
ну не знаю, что ты имеешь ввиду под питательной средой, но вот я так думаю, что где-то и когда-то у предков гены пересеклись, что в общем то нередкость в российских деревнях ....
они оба жили в условиях, где было много карциногенов.
нет там никаких карциногенов
Но от жены мужу рак не передался, это стопроцентно
это конечно понятно :)
ну не знаю, что ты имеешь ввиду под питательной средой, но вот я так думаю, что где-то и когда-то у предков гены пересеклись, что в общем то нередкость в российских деревнях ....
Надо различать два принципиально разных сценария. Первое - это генетическая предрасположенность. То есть у человеков от предка достались плохие гены, которые делают рак более вероятным (например, частично повреждены гены, которые отвечают за борьбу с раковыми клетками). И второй вариант, когда с генами все впорядке, но рак возник потому что оба работали с асбестом по 30 лет. Так просто сказать нереально.
ну не знаю, что ты имеешь ввиду под питательной средой, но вот я так думаю, что где-то и когда-то у предков гены пересеклись, что в общем то нередкость в российских деревнях ....
Питательная среда... как бы... ну если просто - это то, что дошло до молекулы ДНК. Мутаген попал в пищу... как в том случае про киевскую хрущевку - умирали люди только достаточно долго находившееся в потоке радиации.
Кроме того, про предков ты прав. Сейчас признают еще, что рак не передается по наследству, и признают уже что риск его возникновения передается и типа достаточно инструкций (ну мутагена например) чтобы ДНК изменилась.
И второй вариант, когда с генами все впорядке, но рак возник потому что оба работали с асбестом по 30 лет. Так просто сказать нереально.
То есть изменение ДНК и возможность передачи измененной ДНК (например с предрасположенностью к раку) уже тобой подтверждается :) ?
что оба работали с асбестом по 30 лет
нет конечно ... да и деревня удалена прилично от всяких техногенных катастроф
во всяком случае - это не тот случай
я ведь к чему веду :)
а что если какой нить пра-пра-пра дедок-шалун, взял да сходил налево к пра-пра-пра бабушке-веселушке на сеновал, а бабушка и не ведала, что у дедка то ген не того ....
А потом взяла и родила, а так как раньше рожали помногу, то никто и не заметил ничего среди ее 13 детей :)
как вам такая версия ?