В продолжение про НАСА и зеленоголовых

Хто такие ганглии? И чья ЦНС - в итоге?

А по клетке - есть фишка? ;)

А учены до сих пор удивляются - нафига природе в каждой частице живого сохранять всю информацию о всем живом организме... Видимо вывод напрашивается сам собой - любой элемент вселенной содержит всю информацию о всей вселенной... :)

Вся информация не может сохраняться - это утопия.

Есть такая вещь как фрактал. Запись формулы фрактала лаконична, но что из нее получается иногда поражает воображение.

Представим, что наследственная информация несет "программу" развития организма, причем многие параметры определяются внешней средой.

Кстати, окраска многих животных (зебры, тигры, леопарды...) подчиняется фрактальным закономерностям.

Короче, как единственный человек, который шарит в этом.

Первое - мутагены не управляют мутацией. Мутагены делают мутации гораздо более частыми. Селекцию по необходимому признаку никто не отменял.

Второе - ДНК человека всю его жизнь ОСТАЕТСЯ НЕИЗМЕННЫМ. Это факт. В человеке, если я помню правильно, 1 триллион клеток, везде ДНК идентичное (если не брать половые клетки). Да, под воздействием ультрафиалета, мутагенов, карциногенов и даже просто так - в отдельных клетках происходят изменения. Но это В ОТДЕЛЬНЫХ КЛЕТКАХ, а не во всем организме человека. Если человек умер от рака (что, как правило, является повреждением участка ДНК, который регулирует размножение клеток), то все равно по большому счету его ДНК такое же, как когда он и родился. Только в раковых клетках будут изменения, а от общего числа это будет не процент и даже не сотая доля процента. Более того, с точки зрения эволюции, имеют значение ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО мутации, которые передаются по наследству (то есть мутации должны быть в половых клетках). То, что семидесятелетняя бабушка умрет от рака кожи (повреждение ДНК части клеток) не будет иметь никакого эволюционного значения.

Третье - эволюция это факт, причем факт беспорный. Но есть некоторое непонимание, что это значит. Например - этот форум в некотором смысле эволюционирует, так как это саморегулирующая среда. Но он не возник сам по себе, потому что в комп ударила молния и что-то случилось. То, что были кислотные дожди миллиарды лет назад и из них появились амино кислоты, а потом зародилась жизнь - это вульгарное трактование эволюции, и, по большому счету - абсолютный гон. Никаких серьезных доказательств, что жизнь зародилась именно таким образом нет.

Поэтому надо правильно понимать эволюцию - она не в состоянии сказать нам, что как получилось. Она просто изучает изменения организмов с течением времени. А то, что они меняются - это бесспорно.

Зафлудили, согласен..

Да лана там! Но пишешь почти всегда правильно . ;)

Именно эволюционное значение - имеет, и то, что она уже в силу возраста не производитель, здесь ни при чем.

Ну а тут - либо Опарин, либо Боженька; tertim non datur. Не сдышал ни об одной серьезной концепции, окромя опаринской.

Калинин, вы знаете, что такое эволюция? То есть настоящее биологическое определение?

Все, что не наследуется - эволюцию НЕ ВОЛНУЕТ.

Дмитрий Давыдов, а Вы шире смотрите. Эволюция предполагает не только наследование, его носителей, методы и принципы.

И - чисто языково - отличайте термины "эволюция" и "эволюционное учение". А то получается как со словом "экология" - "Экология Черноземья плохая, загаженная экология у нас...".

Шарит - это очень точное слово.

http://slovari.yandex.ru/dict/gl_natural/article/1212/121_2039.HTM?text=%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

Эволюция и зарождение жизни - разные вещи по определению.

Я не смотрю не шире и не уже. Я просто говорю, что такое эволюция. Реальная (биологическая) эволюция. А под этим понимается исключительно одно - что происходят изменения и они передаются по наследству. Я не говорю про "эволюцию торговли фильмами от Горбушки до онлайна". Я использую только биологическое определение эволюции. И повторяюсь, эволюция бесспорна с научной точки зрения. Организмы меняются и передают эти изменения по наследству. Но научная история "сотворения мира" просто профанирует на эволюции. Эволюция не дает ответ - как произошел человек. Потому что это не известно. Более того, есть парочка ученых, которые на полном серьезе изучают человеческую "де-эволюцию". Их теория состоит в том, что человек наоборот де-эволюционировал от более продвинутого вида. И, технически, такое возможно (хотя маловероятно).

Просто эволюцией пользуются люди, у которых очень жесткие стереотипы, что все происходит само по себе и никто ничего специально не делает. Но это абсолютно не факт - мы не имеем ни малейшего представления, является ли эволюция управляемой или нет. Если мы может манипулировать генетическим материалом организмов, то чисто теоретически, возможно что и мы не более чем выпускная работа инопланетянина-старшекурсника :) Который, к тому же, явно прохилял часть лекций