Никаких доказательств отмены ссылок хотя бы каких-либо категориях нет. Способ, предложенный Сергеем Людкевичем - это некий суррогат, который конечно же не может быть подтвержден кейсами, почему, поясню ниже.
Итак, Сергей считает, что если документ не ищется по ссылке в Москве, но ищется в регионе, то ссылки по данному запросу отключены. Это главная мысль этой методики.
А теперь смотрите
1) На каком основании мы можем предположить, что документ не найден по ссылке по каким-то специальным алогоритмам, а не из-за внутреннего глюка Яндекса? Многие знают, что даже когда на HTML-странице нет запрета на создание сохраненной копии Яндексом, Яндекс все равно не делает сохраненку или делает ее через какое-то количество апдейтов. А потом сохраненка пропадает. Сталкивались? Именно из-за этой "особенности", или попросту глюка, мы, например, не смогли в ГГЛ сделать оплату за ссылки по факту нахождения из в сохраненной копии, потому что с сохраненными копиями бардак.
Таким образом, нельзя делать вывод, что отсутствие документа при поиске по ссылкам говорит о том, что ссылочное ранжирование для него отключено, это может результатом глюка или особенностей алгоритма.
2) Эта аномалия с отсутствием "Найден по ссылке" (использую тут старую более удобную формулировку) есть не только в московской, но и в зарубежной выдаче. Но Яндекс никогда не утверждал и даже не намекал, что в зарубежье хоть в какой-то тематике отключены.
Поэтому опять напрашивается вывод: отсутствие документа "по найден по ссылке" не свидетельствует о том, что по нему отключена анкорная составляющая
3) Некоторые документы не ищутся по ссылкам не только в разных регионах, но и в разных тематиках. В то время, когда Яндекс говорил об определенных тематиках, мы видим, что Яндекс, вообще, не обращает внимание на тематики.
Вывод тот же: отсутствие НПС не может являться доказательством, что по документу отключена анкорная составляющая
4) Ну и, наконец, последний гвоздь в крышку гроба этой гипотезы - это постоянная чехарда НПС. То документы ищутся по ссылке, то нет. Одни и те же документы!
То есть по логике в один апдейт анкоры учитываются, а в другой нет. Но в этом случае должна быть значительная перестройка результатов выдачи, а этого мы не наблюдаем.
Это больше похоже на обычный глюк, шаманство с НПС, на мой взгляд, бесполезно.
Что касается реальных кейсов, то они свидетельствуют, что без ссылок сайт не продвинуть ни в какой тематике, а при снятии нормальных ссылок (а не сомнительных ссылок, которые топят сайт) сайт быстро идет вниз.
Честно говоря, я думаю, что Сергей уже и сам пришел к выводу, что нельзя этой методикой делать подобные проверки (в том числе судя по конференции ibc 2014), но, было бы все же интересно его услышать в этой теме.
Да, и конечно же, я тоже могу ошибаться в выводах и предпосылках, не отношу себя к гуру.
PS Поправил второй пункт.
Смысл в том, чтобы в случае каких-то проблем со стороны покупателя (интернет, командировка и т.д.) дать последний шанс на проверку и выявление возможных проблем.
Мера, кстати, возникшая не на пустом месте, практика показала, что без нее нельзя.
Ну а то, что покупатель в данном конкретном случае тянет, это не есть гуд, благо последовательность сделки, в любом случае, приведет к корректному ее завершению. Просто немножко нужно потерпеть, спешка - плохой помощник в этом деле.
Поход в корне не верный. Если вам нужна реклама - это одно, если нужно SEO - это другое. Тиц (ссылочная масса) донора и ПФ - вот и все что нужно по большому счету. А что вы там ищете, не знаю, но ГГЛ явно для ваших целей не подходит. Он для SEO.
jam99998, а трафик есть конкретно на вылетевших страницах? Эти страницы из основного раздела или запрятаны далеко так, чтобы их не нашли?
Сам периодически продвигаю через GGL, по моим ощущениям сайтов, делающих контент под ссылки, меньше чем ссылки под контент, даже среди тиц до 40. К тому же, даже те из них, кто размещают тексты под ссылки, а не наоборот, чаще делают это хорошо. Но в лбом случае, все ссылки работают.
А то что некоторые не могут найти хорошие площадки, это, извините, ерунда.
В идеале, конечно, должна быть ссылка под контент, а не контент под ссылку. Многие так и работают, и это хорошо.
Это точно, за самые лучшие естественные ссылки приходится больше всего платить, но не напрямую, а опосредованно в зависимости от способа получения (контент-маркетинг, конкурсы, бейджы и тд).
А по поводу ГС не ГС, скажу так, то, что Яндекс считат ГС, то и является ГС. А это сайты с плохими ПФ, в первую очередь, именно их косит АГС направо и налево.
А кому эти ссылки мешают? Если ссылаешься на плохие сайты в промышленных объемах, проблемы будут, но не нужно на них ссылаться. Кстати, именно поэтому в ГГЛ жесткая модерация кампаний. А если на нормальные сайты, то все нормально. Ссылки - основа интернета.
Тут был вопрос сравнение агрегатора и ГГЛ. До сих пор у кого то есть мнение, что можно продвигать конкурентные фразы одними автоссылками? Их настолько просто отличать невооруженным взглядом от естесвенных ссылок, что ошибиться поисковикам невозможно. Автоссылки, на мой взгляд, можно разве что как сигнал подсказку использовать, типа эта страница про "купить авто", хотя для НЧ этого вполне достаточно.
В этом плане ссылки навсегда гораздо ближе к естественным, это большой плюс. А, вообще, продвигать нужно комплексно: внутрення оптимизация, юзабилити + конверсия, ссылки (в том числе естественные).
Gates, посмотрите на этой с другой стороны. Биржа создает условия для взаимодействия вебмастеров и оптимизаторов, но не оказывает услуги размещения/снятия ссылок. Ссылки размещают вебмастера причем вручную. Снимают их тоже вручную. Пока мы не сделали снятие платным, процент реагировавших на запросы о снятии был, скажем так, очень не высок. А за денежку почти все готовы снимать. Хотя можете попробовать попросить по старинке.
Kaa_dir, дайте сайт что ли в ЛС. Проблема, похоже в акцепторе, а не в донорах.
Вот именно, очевидное ;)
