Евген

Евген
Рейтинг
1051
Регистрация
28.02.2004
Должность
мозжечковый штурм
Интересы
взрыв моска
зохват мира
aklimovv:
А я "верующий" и мне по барабану стоны и взвизгивания про неэкономичность и вредность. Они ездят и летают, а стоны... кроме стонов и критики ничего нет. Скучновато живёте товарисчи, хоть бы что-то новое.

взвизгивают то как раз верующие. неверующие все это уже проходили. 20 лет назад. в университете :D

sezarius:
она вообще никак не окупается, не говоря уже об экономии просто Маск хороший продавец, как и Стив Джобс, вот у меня вся техника эпл, ноутбук планшет и телефон, да я знаю что переплачиваю раза так в два за устройства - но мне просто тупо удобно ими пользоваться

почему в два? я не любитель мака (просто не сложилось) но когда сравнивал по параметрам те же планшеты, то сопоставимые устройства стоят примерно одинаково. телефоны тоже. мой самсунг стоит 50 тыщ, против 60 айфона. так xxnj разница не такая уж большая, если не брать всякие гавноустройства.

а вот то что я несколько дней объяснял Кнезеволку, но у вера его непобедима :D

Первый миф про экологичность Теслы – что её зарядка бесплатна, потому что “на крышах зарядных станций солнечные батареи и поэтому можно просто заряжать машины этой же энергией”. У Маска вообще пункт “приляпать на любой рекламный ролик нового чудесного изобретения, существующего только в виде 3D-модели, солнечные батареи.

Будучи приглашённым в местную гонконгскую Теслу на презентацию Model 3 и тест-драйв, я уточнил данный момент в деталях. Всё оказалось просто.

Суперчарджер, который сверхбыстро заряжает батарейку, кушает 120 киловатт. Таких суперчарджеров по 4 штуки на зарядке. Это полмегаватта. Солнечных батарей, чтобы обеспечить круглосуточную возможность отдавать такую мощность (равно как и батарей, которые можно зарядить, а потом от них запитать суперчарджеры, от которых зарядить машины) просто нет, да и можно прикинуть, какую площадь они бы занимали. Зарядки Теслы подключены к обычной городской сети и платят приличные деньги за потребляемое электричество. Схема “заряжаем свои батарейки а потом от них машины” на зарядках не используется, так как невыгодна (!!! – привет “настенной батарейке Тесла”, про которую далее) – стоимость солнечных батарей плюс аккумуляторов плюс износ плюс обслуживание плюс потери на зарядке-разрядке делают это “экологичное солнечное электричество” невыгодным даже для самой Теслы.

а вот то что я объяснял про экологичность Теслы, но верующим то все равно

Второй миф про экологичность Теслы – это то, что электрокары снижают выбросы CO2. Нет, выбросы лишь увеличиваются. Разрушение этого мифа крайне опасно для Теслы – во-первых в исследовании по ссылке оказывается, что потребление мощности в рекламе сильно занижается (почти в 2 раза), во-вторых из-за того, что на создание нужного электричества тратится много топлива, теряется смысл “зелёных” дотаций – а без них и так убыточная Тесла будет совсем плохо себя чувствовать. Поэтому идёт массовая кампания “ой да ерунда всё это какая разница главное что не дымит”. То, что рядом при этом дымит в 3 раза сильнее ТЭС – умалчивается.

По итогам под маркой Тесла имеем круто распиаренную китайскую электромашину, дорогую в обслуживании.


Читайте больше на http://www.politonline.ru/interpretation/22886323.html

Redbaron_chaos, да, там в сжатом виде история трех топиков на серче :D

ну а некоторые весьма узнаваемы

Вокруг его шоу-программ образовалась достаточно плотная секта верующих, которые малограмотны технически (сейчас таких называют техногиками – т.е. теми, кто интересуется, но не в теме), но активны в части рекламы и пиара. У них есть некий фиксированный перечень постулатов – типа “всё, что делает Маск – успешно и хайтехово” – которые не обсуждаются критически, т.е. вот вообще – поэтому данную секту в последнее время принято показательно чморить. Это несложно, потому что они глупые.
sezarius:
ну это цены в Испании я взял - дожди редкость, снега нет, а вот град я не учел, в прошлом году был, у знакомой всю машину помял, что интересно у нее был, а у нас в 30 км от нее - нет, поэтому тут относительно - повезет или нет, хотя град в Испании редкость, поэтому условия близки к идеальным

ну а в германии уже попец вырисовывается.

sezarius:
итого получается 13300 евро за 20 лет, при этом аналогичное потребление энергии по 13 центов за киловатт даст расход в 18980 евро на 20 лет

положив 13300 евро даже под 3 процента годовых мы получим 21300 евро на выходе без геморроя с солнечными панелями

эти цифры не учитывают потери системы. например град. не учитывает мойки от пыли и грязи. не учитывает снос снегом (и такое бывает). а на отрезке в 20 лет все может быть.

опять же "13300 евро за 20 лет" это некие сферические в вакууме. возмоно не удастся использовать всю энергию. придется подпитываться ночью или в дождливые дни от сетей и тд.

sezarius:
Давайте по делу говорить - вот Вы конкретно много панелей у себя на доме за свои деньги установили ?

был в начале месяца на кипре - массово не замечено. баки стоят, фотопанелей нет.

это при том что электричество там не дешевое совсем - около 25-30 евроцентов.

хотя казалось бы сама природа велела - солнце 330 дней в году. как там у классиков знающих физику? :D - 1330 квтч на метр квадратный солнечного потока? этож 3-4 квадрата на дом и можно море нагревать -)))

еще интересное из вики

Результаты[править | править вики-текст]
Хотя наибольший прогресс в реализации «энергетического поворота» был достигнут в электроэнергетике, первоначально программа предполагала кардинальные изменения в трех сферах: электричество, тепло, транспорт.

Однако в деле перевода теплоснабжения на возобновляемые источники больших успехов достичь не удалось, даже при замене угля на куда более экологичный природный газ. В транспортной сфере несколько ускорилось внедрение газовых автомобилей. Также в рамках правительственной программы «Elektromobilität» была поставлена цель довести количество электромобилей в Германии до 1 млн к 2020 году, однако большинство экспертов признают недостижимость данной цели.

В целом же, разработанная и впервые опробованная в Германии сбалансированная, долгосрочная система зеленых тарифов вывела Германию в мировые лидеры по объему инвестиций в возобновляемые источники энергии и количеству установок, работающих на энергии ветра, солнца или биотопливе[7].

Отношение к концепции «энергетического поворота»[править | править вики-текст]
Многочисленные опросы общественного мнения показывают, что большинство жителей Германии по-прежнему поддерживает идею "энергетического поворота", однако с растущим беспокойством реагирует на ускоряющееся удорожание электроэнергии. Поэтому от будущего правительства ждут не отказа от выбранного курса, но его более или менее существенной корректировки[8].
Ladycharm:
Вы заблуждаетесь. Развитие альтернативной энергетики сейчас идёт по экспоненте

у негра в африке тоже доходы идут по экспоненте - 10 центов, 20, 40, 1 доллар, ТРИ!

Ladycharm:
И лидирует - Германия, совсем экваториальная страна

да вобще красавчики :D

Население Германии около 82 млн. человек. Общая установленная мощность ЭС 110 ГВт, На долю ТЭС приходится - 66,7 %, АЭС - 29,5 %, ГЭС – 3,2 % и альтернативных источников энергии - 0,6 % от общей выработки электроэнергии. 2011 год

расходимся. великая перемога и отказ от углеводоров наконец то наступил. еще 0.02 можно добавить в энергетику пердежом от коров и тогда можно даже избытки продавать в данию, если в той ветер кончится.

Ladycharm:
Вы не понимаете элементарной физики:

да куда уж мне..

Ladycharm:
В умеренных широтах солнечная электростанция будет всего в 2 раза менее эффективна. И каким способом преобразовывать её в электричество - на принципиально, важен только КПД.

гениально.. всего то в 2 раза.. то есть в Сибири такая станция не замерзнет нахер при -30 по Цельсию? :D

блин, где тут смайлик рука-лицо...

Всего: 38416