Ogneyar: я-то наивно думал, что поисковики порнуху в выдачу не пропускают
Говорят... что стараются так делать — по приличным запросам:
Примечание Ильи Сегаловича: Отдельно хочу отметить, что, когда мы строим выдачу и анализируем запрос (и найденные документы ответа и историю поискового поведения по данному запросу), мы решаем попутно задачу повышения качества ответа в целом, качества представления всей страницы.
В частности, в нашей системе оценок есть оценка «явная глупость» - когда ответ не просто нерелевантен, он вызывает у пользователя отторжение и удивление по поводу работы поисковой системы.
Такие оценки получают ссылки, содержащие неудачное синонимическое расширение слова запроса или какую-нибудь морфологическую форму, которая несет совершенно другой смысл, чем слово в запросе, иными словами, эту оценку получает текст, диаметрально иного смысла, чем смысл заданного запроса.
Ровно в этих рамках (борьба с «глупостью») мы относительно недавно реализовали алгоритм определения запросов и ответов, которые можно трактовать двояко: и как поиск эротического и порнографического содержания, и как невинный информационный запрос. Например, запрос [девочки] может быть поиском повести Людмилы Улицкой, а вовсе не «девочек по вызову». Для человека, ищущего Улицкую, ответ с порнографией не просто нерелевантен, он «явная глупость».
Опираясь на классификаторы запросов и сайтов по порнографическому и непорнографическому содержанию, и построив соответствующие метрики, отражающие долю резко нерелевантного поведения нашей системы по «двояким» запросам, мы смогли реализовать механизм понижения в выдаче сайтов порнографического содержания.
При этом, важно заметить, что никакой модификации не подвергается ответ на запрос, у которого по нашему мнению (выраженному в алгоритмической оценке поисковой системы) нет иной интерпретации, кроме порнографии.
Более пяти лет назад Ayavryk предложил способ решения простых проблем применением XML — состоящим из тегов HTML. Но оптимизаторы как-то к этому глухи. А сам автор идеи чаще в Веб-строе тусуется... даже если тема про индексацию.
Хотя давно уже слышны базары про индексацию AJAX... ПС не подают признаков того, что XML для них отличается от HTML — если корневой элемент <html>
Но оптимизаторам опять хочется чего-то простейшего.HTML // а XSLT на клиенте легко решает много чего, даже с выключенными скриптами.
я-то наивно думал, что поисковики порнуху в выдачу не пропускают
Говорят... что стараются так делать — по приличным запросам:
В частности, в нашей системе оценок есть оценка «явная глупость» - когда ответ не просто нерелевантен, он вызывает у пользователя отторжение и удивление по поводу работы поисковой системы.
Такие оценки получают ссылки, содержащие неудачное синонимическое расширение слова запроса или какую-нибудь морфологическую форму, которая несет совершенно другой смысл, чем слово в запросе, иными словами, эту оценку получает текст, диаметрально иного смысла, чем смысл заданного запроса.
Ровно в этих рамках (борьба с «глупостью») мы относительно недавно реализовали алгоритм определения запросов и ответов, которые можно трактовать двояко: и как поиск эротического и порнографического содержания, и как невинный информационный запрос. Например, запрос [девочки] может быть поиском повести Людмилы Улицкой, а вовсе не «девочек по вызову». Для человека, ищущего Улицкую, ответ с порнографией не просто нерелевантен, он «явная глупость».
Опираясь на классификаторы запросов и сайтов по порнографическому и непорнографическому содержанию, и построив соответствующие метрики, отражающие долю резко нерелевантного поведения нашей системы по «двояким» запросам, мы смогли реализовать механизм понижения в выдаче сайтов порнографического содержания.
При этом, важно заметить, что никакой модификации не подвергается ответ на запрос, у которого по нашему мнению (выраженному в алгоритмической оценке поисковой системы) нет иной интерпретации, кроме порнографии.
Жадные ПС не хотя терять траф...
... если в запросе есть нечто, включающее классификатор порнуха... не надейтесь, что есть классификатор развлекуха, погуглите лучше.
Ну это повторяющийся блок текста (хотя так тоже делать не хорошо)... на страницах, которые отличаются. И не во фрейме.
получаются двойные стандарты
Почему этого вопроса не было в списке?
Продажные ссылки - нарушение лицензии в части спама.
А их давний учёт, ставший причиной сапостроя — это не нарушение.
302
Вот 302 в выдаче.
В хелпе это описано.
Ну мало ли... чего им там в голову взбредёт, а спрятать — не запрещено.
заметил одну, смущающую меня, деталь
Значит этих деталей там столько... что ПС достанутся дубли. А */товар1 ... может отфильроваться.
ps Кто сможет показать дубли на сайте самого битрикса?.. минут за 5 не нашёл.
ну почему опять столько порно в выдаче? кто ее туда засовывает по таким запросам-то?
садовский рвёт жопу с классификаторами
Есть некоторые словосочетания, при наличии которых в запросе — Яндекс на 100% уверен, что надо ограничить поиск порнухой.
Более пяти лет назад Ayavryk предложил способ решения простых проблем применением XML — состоящим из тегов HTML. Но оптимизаторы как-то к этому глухи. А сам автор идеи чаще в Веб-строе тусуется... даже если тема про индексацию.
Хотя давно уже слышны базары про индексацию AJAX... ПС не подают признаков того, что XML для них отличается от HTML — если корневой элемент <html>
Но оптимизаторам опять хочется чего-то простейшего.HTML // а XSLT на клиенте легко решает много чего, даже с выключенными скриптами.
Ничего не получилось из того, что лениво пытался.
Уже даже успели измениться примеры из первого поста.
Ну и забавное в цепочках этого же хелпа: 1 2 3 и самый писк... похоже на внутреннюю сцылку.
глядя, как яндекс подмешивает слова из сквозных новостей к тексту из контейнера
Ну там же слова запроса были?
Вот вам старые идеи. И даже кентаврик в индексе — XML с тегами HTML5 // можете поискать то, что по вашей логике искаться не должно.
А вообще, пытался найти в индексе HTML5, удалось по фразе типа: примеры сайтов HTML5 — там была куча сцылок.