И вместо него пишется расплывчая чушь для публики, которая этого никогда не проверит.
А смысл? Ползателю это информации не прибавит.
Можно попытаться угадать слово, которое бывает в ссылках, но его нету в и.о. тайтла.
Пометка НПС к ранжированию не относится и стала не всегда показываться: есть, нет, "нет". Аннотирование сделано для ползателей, и нет смысла помогать аптимизатирам. А объяснение на ромипе пару лет назад появилось, но оно длинное.
Если запрос кому-то интересен, то он становится конкурентным (рассматривать надо именно его конкурентность, а не НЧ он или СЧ).
Когда говорят про оптимизацию по НЧ, правильнее было бы говорить про НК.
Это зависит от темы, а бывают и такие, где основной трафф собирается именно с таких НК НЧ с условной частотой от 1/мес. К этой мелочи лучше относиться оптом, как к не очень предсказуемой толпе (на которую никаких H1 не хватит). А в более частотных, сейчас трафф иногда проваливается с НЧ в совсем-НЧ — выпадающим в подсказках.
А с Serafim-ом бы поспорил только в том, что для одной большой страницы прибавка НЧ-траффа, собранного упомянутыми им методами, может быть относительно маленькой (но иногда больше никак и не получится). Хотя для маленьких страниц % прироста может быть и выше.
Так значит деньги пахнут, если «алгоритмически накручивать» ползательские факторы, но уже давно не пахнут, если накручивать ссылочные?.. поддерживая тем самым ГСтроительство. И ещё не пахнет пол-ляма в месяц на ссылки для получения данных о непоте, и доступ к вайтлистам всем желающим, не попытавшись убедиться в релевантности их намерений?
Чем принципиально отличается воздействие на эту группу факторов от воздействия на какую-то другую, если целью является влияние на ранжирование? Почему бы не применять и к ссылочным упомянутый выше подход:
Если бы «и всё такое» было выполнимо, вы бы не воспользовались по причине неправильного запаха?
ps по формулировкам можно предположить, что это всё как бы о перспективах, чем о состоявшемся. Или о возможной эволюции продающих текстов.
Может быть и от покупки ссылок отказаться тогда уж? Было бы логично.
Реклама вытесняет информацию. И из ваших постов, и из сети... и из головы? Нет сервисов, способствующих обратному. Если «и всё такое», то что же ещё не предложили соотв. услугу? Не всё ли равно, сцылками спамить или ещё как?
http://www.google.com/search?ie=utf-8&hl=ru&q=site:forum.searchengines.ru+description+%D1%8F%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
/ru/forum/407048
/ru/forum/493724
/ru/forum/526086
Нет, показано только %20 в запросе к G.
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%22krashenaya+mebel%22+site%3Awebeb.ax3.net
Там нажмите ссылку на кэш и прочтите непонятку:
но это часто не так...
Что Вольф завтра завяжет со всей этой ру-проктологией... прям что-то такое и подумалось из поста:
Почему к сожалению?.. в начале цитаты; а сливки с контента второй пережёванности можно и сейчас снимать — этому очень даже способствует рабочесть сцылок.
Но мало ли кто чего хочет или декларирует... и откуда... завтра что-то светлое и чистое будет громко повторяться в разделе про дорвеи. А толку? Реальные причины способствуют чему-то противоположному.
ps в % можно исчислять затраты бабла, но не то, что может быть совсем не аддитивным...
Там ещё помянули
Эти факторы уже выделены, названы и над ними можно целенаправленно работать и накручивать?.. что этому форуму гораздо интереснее, или пока только можно отсылать к ним-неизвестным недовольных клиентов сервиса?
Вопрос был о дефисе или подчёркивании в урле, а не в запросе.
Как это можно показать?
http://www.google.com/search?hl=ru&q=krashenaya%20mebel
http://www.google.com/search?hl=ru&q=krashenaya+mebel
