- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
подскажите, кто знает или догадывается, почему первое чистое вхождение ключевика "уголь для кальяна" помечено с предлогом "для", а во втором, таком же чистом вхождении, предлог "для" не помечен Яндексом. Очень интересен мне этот момент. У кого какие мысли на этот счёт. Там в нижней части страницы ещё раз виден подобный пример.
уголь для кальяна полностью метится (подсвечивается) лишь самое первое вхождение этих слов (ключевиков) с предлогом-видимо, самое релевантное, по мнению Яндекса.
Ну вот ни разу не факт, что это так. Отдельная группа программеров написала код для оформления сохраненки по какому ТЗ, которое может и придумала сама. Цели повторить какие-то нюансы ранжирования ставить было бессмысленно, тем более, что нюансы могут меняться или отличаться в регионах, так же может совершенствоваться колдунщик. И что, после каждого изменения заниматься доработкой кода оформления сохраненки? А зачем? Что-то там выделяется как-то, ну и гуд. Вполне нормально смотрится.
Хм... По поводу "что-то там выделяется как-то, ну и гуд" - тут всё зависит от того, кто ставил ТЗ на подсветчик сохраненки. Насколько он педантичен и въедлив.
Насчет доработок и прочих нюансов. Насколько я понимаю, задача подсветчика - обеспечить подсветку согласно контекстных ограничений колдунщика. Если переколдовка таки передается в qtree, то все нюансы и доработки должны передаваться в ней :)
Хм... По поводу "что-то там выделяется как-то, ну и гуд" - тут всё зависит от того, кто ставил ТЗ на подсветчик сохраненки. Насколько он педантичен и въедлив.
В Яндексе вроде свободное творчество культивируется, въедливые педанты не особо в почете. Да и по сохраненкам видно, что не было там жесткого контроля.
Насчет доработок и прочих нюансов. Насколько я понимаю, задача подсветчика - обеспечить подсветку согласно контекстных ограничений колдунщика. Если переколдовка таки передается в qtree, то все нюансы и доработки должны передаваться в ней :)
Ну скорее всего именно так. Но колдунщик может все время дорабатываться, сегодня на конкретную подсветку пришли одни параметры, а завтра - уже другие. Он и подсветить может по-другому из-за этого. И в этом нет проблемы, ну не выделилось какое-то количество слов, да и пофигу. Выделилось-то достаточно. :)
Выделилось-то достаточно.
Ну, тогда и мудрить не надо было бы. Взяли бы подсветчик из бара (что, собственно, и было, когда переколдовку убрали из урла). Но ведь сгородили что-то другое.
самое релевантное, по мнению Яндекса.
Т.е. это имеет отношение к релевантности? А какая часть головы самая умная? Можно ли её как-то использовать отдельно от остальной биомассы?.. думаете релевантность относится не ко всему документу?.. а подсветка совпадает с релевантностью?
Ну, тогда и мудрить не надо было бы. Взяли бы подсветчик из бара (что, собственно, и было, когда переколдовку убрали из урла). Но ведь сгородили что-то другое.
Я бара никогда в живую не видел, ничо не могу сказать. :)
Видимо были какие-то мысли, когда делали другое, может просто другие программеры решили код с нуля переписать, там же он не сложный. Потому и отличия.
Т.е. это имеет отношение к релевантности? А какая часть головы самая умная? Можно ли её как-то использовать отдельно от остальной биомассы?.. думаете релевантность относится не ко всему документу?.. а подсветка совпадает с релевантностью?
Ну может не совсем ясно выразился. Подсвечивается лишь самое первое полное вхождение запроса, далее лишь по одному слову. Видимо, Яндекс своим дедуктивным методом пришел в выводу, что так надо.
PS Самая умная часть головы-это та часть, что чешется в данный момент.
Подсвечивается лишь самое первое полное вхождение запроса, далее лишь по одному слову.
Нет, в глубине текста есть еще одна полная подсветка
думаете релевантность относится не ко всему документу?
Теоретически ничто не мешает определить текстовую релевантность конкретного пассажа. Собственно, скорее всего, это и используется для выбора сниппета как самого релевантного пассажа.
Ну может не совсем ясно выразился. Подсвечивается лишь самое первое полное вхождение запроса, далее лишь по одному слову. Видимо, Яндекс своим дедуктивным методом пришел в выводу, что так надо.
PS Самая умная часть головы-это та часть, что чешется в данный момент.
А здесь он к каким выводам пришел?
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url=http%3A%2F%2Fwww.raise.ru%2Fservice-parts%2F&text=%E7%E0%EF%F7%E0%F1%F2%E8%20%E4%EB%FF%20%F1%EF%E5%F6%F2%E5%F5%ED%E8%EA%E8&qtree=%2BLqirv2hmxYfDpmBtpbAkZBIhZ4w1mVnUHqLX7PViCm9WV8auxyUKjy3uAzKv2nOsKE9NBdl12fayzuQwZ6Y8rWCW9Un%2BrY0rUL4rKvEtxzVAJaSA%2BmAPMqSupRm9mGpZflXOax5kWavpVU%2B3Nd4bgKh%2BMyh5EBCQYwIlyjOJuUVNJGSso2%2B7KbV0SmSYDSGNEXsMbOEVSjspH%2F1ZArmm%2FUmw6pMgfblWi1eTgfAs2XN1%2BRCObOSqmZCuYFrj43Lsr8I7glvwrJRclzWGhP9q9ZUSrdIIQ99YOspZzT5eTEQhNIGbSYP7uWjggQsTrSG1qFl6iSfEn8%2Braw9D4DAghYYc3E7%2BaRpnUPGCE5jaqfcLI7xtQB9nA4u7mlSaJXMK3uO%2Bb%2BU%2BhWXcFu4fDQmPc90j%2FWq9Yl%2FEUHdTH3zyiImeYgZLcw%2BVDPUG8adbMAqM%2BbSQHGB5ELLi1LImjM2dOCv18Pv9uYUf5o1HHb%2B90Y%3D
А здесь он к каким выводам пришел?
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?url...o1HHb%2B90Y%3D
Здесь мы опять видим, что слово "для" подсвечивается только в тех случаях, когда одно из двух других ключевых слов употребляется в предложении более одного раза.