Тема про кризис в беларуси перерасла в срач к девятой теме и то, между беларусами.
Тема про бога и душу - с третьего поста идет в срач.
Как вы думаете - наехав на чела без обоснований (вы не дали фактов) вы создали спокойный топик? Чего еще можно ожидать-то?
Уважаемый ТС, от лица копирайтеров серча поддержу вас. Вы составили грамотное ТЗ с указанием особенностей ЦА, ценового и странового сегмента, перечислили конкурентные преимущества и недостатки конкурентов, дали возможность ознакомиться с производственными процессами или продукцией, дали копирайтеру 2 недели на написание продающего текста (которые может быть 1 абзацем) не ограниченного по размерам, оплатили 25-50(минимум ) за 1000 знаков и вычитку (корректором и техническим специалистом) текстов (копирайтер, бладжд, не должен быть суперграмотным, дикое, бладжд, заблуждение) и этот человек вас подвел.
Все копирайтеры негодуют и порицают коллегу. Не, не так было? Так может вам нужен был наполнитель для сайта?
Так вот откуда 146% при голосовании. Урну атлантам занесли. Или ариям? Короче Гиперборея выбирает ЕдРо.
Это так, иногда конечно. Для ломаных прог многих только так). Если криво поломана к примеру. может быть еще не очень профессиональный, но нужный софт. Или плагины какие-нить любительские к нему, но очень нужные.
Правильно писали, просто не врубились. Клонировать вам надо, с винта на 110 на терабайтник, потом развернуть, если прога клон сворачивает, а если просто клонирует - то вообще проблем быть не должно. Не копировать, а клонировать. Никаких проблем быть не должно - вы же не веник в новую систему будете перекидывать, где драйвера другие для материнки и того, что на ней навешано, а веник смените. Проблем не должно выскочить.
Кстати - по идее даже тупое копирование должно сработать. Если удастся скопировать все скрытое.
По крайней мере у меня прецеденты были - даже веник с системой всунутый в другой комп (с разным хардом) может работать адекватно в самом широком ряде случаев. Доустановка дров да и все. Работает до сих пор). Но не всегда может прокатить, тоже факт. Посему - клон и ноу проблем.
Проблема может быть если часть прог установлена на d/e/f которые на других винчестерах, если один из них используете под С, а если чистый винчестер просто подменит - будет все норм, думаю в 90% случаев.
кстати - в забивке 110ки нет особых проблем. Вроде банальный фотошоп десятку отжирает только в путь, емнип.
ага. а фунт обрушил Сорос. Но все валим на сатану, чего уж там. Перестаньте. Есть объективные экономические законы. Просто экономику как науку мало кто воспринимает. Ну да, аналитеги постарались.
Вас не удивляет камень падающий вниз под действием гравитации?
Вот и меня не удивляют циклические кризисы.
Создают. Да и вообще - классик вам в помощь: революцию делают романтики а пользуются плодами бухгалтеры ).
Вот и гуру СЕО - они не гуру по генерации идей. И да - создают ученые, а пользуются и имеют основную массу бабла - корпорации или просто финансисты. И почему-то не плачем, верно?
Там есть еще и метод фракталов, черепах, вилы эндрюса, теория каналов, уровни динаполи, стохастик, макд, рси, ишимоку и много прочей ахинеи. Суть методов проста и непритязательна - объяснить что изображено на графике и попытаться ткнуть пальцем в будущее. Ессесно попадают ибо аналитиков на волнах Эллиота - 100500. Кто-то да угадает.
А ниче что в инструменте 2 валюты и если навернется весь рынок то их соотношение будет оставаться на месте)?
Цикличность эк кризисов давно не секрет, причем здесь бог и эллиот?---------- Добавлено 17.10.2012 в 17:46 ----------
- Спаси меня великое Дао от таких последователей! - закричал в ужасе Исус.
Оспорю. Все перечисленное вами - это стресс-факторы, в данном случае - искусственные. На мой взгляд - это искусственное создание стрессовой ситуация для увеличения пиковой производительности и обострения восприятия поступающих сигналов. Ускоренные реакции, оценка. Сюда же можно внести отсутствие хорошего сна - среди известных личностей часто практикуем рваный сон.
Отсюда же - нервозность, постоянные срывы у творческих личностей, иррациональные, на первый взгляд, поступки (сброс стресса через эпатаж). "Художник должен быть голодным." Плюс ко всему - искусствено создается дополнительная мотивация к творчеству - инстинкт мобилизует все ресурсы, а человек их направляет уже по своему усмотрению. Не на преодоление стрессовой ситуации, а на творчество.
Почти полностью согласен. Только я шире беру, включая менее глобальные мотивы и первичным ставлю эмпирику. Просто потому, что в ряде случаев мы способны повлиять на биохимию. Например некто боится голубей, скажем. Т.е. при виде голубя он испытывает страх и соответственно включаются определенные процессы биохимии. Но мы можем избавиться от такого страха и изменить включаемые процесс. Т.е. кроме глобальных инстинктов мы имеем мощную надстройку отвечающую за комфорт/дискомфорт, способную в широчайшем ряде случаев подавить даже основные инстинкты - обет безбрачия монахов, выбор костра вместо признания собственной неправоты. Т.е. мозг изменяет приоритеты, ставя иногда комфорт (от приобретенного опыта) выше комфорта заложенного даже генетически. Иногда мотиватор страх - откажусь от бога, мне смерть, лучше пусть сожрут львы. Иногда - лучше умереть свободным, нежели жить рабом. Тут нет базовых инстинктов (второй случай), есть только приобретенные ценности и дискомфорт от их утери превышает дискомфорт от невыполнения основного инстинкта - выживания. Понимаете меня?
Хаотично. А искусственно созданый алгоритм псевдослучайных чисел - он не хаотичен.
Броуновское движение). И что-то там было с распадом - на основе вылетающих частиц. Но чисто теоретически - построить на описываемых процессах трурэндом невозможно. Если довести до абсурда, то вселенная которую можно описать не может предоставить неописанные процессы для рэндома). Т.е. если абсурдизировать - рэндома нет вообще. Есть система которую сложно описать, но можно.
Действие определено субъективным прошлым, субъективным настоящим и субъективным прогнозом на будущее.
Простая задачка:
Чел А поднимает упавшего. Человек А делает это в силу того, что считает себя человеком, которого отличают от животного моральные принципы.
Чел Б поднимает упавшего из милосердия. Ибо сказано священником - нужно быть милосердным.
Чел С поднимает упавшего из жалости. Ему тяжело представить что из-за его недеяния человек может умереть.
Чел Д поднимает упавшего из страха. Ему страшно представить что когда он таким упадет его никто не поднимет.
Кто из них более христианин )? В широком и декларируемом церковью смысле слова. Кто из них проявляет свободу воли? От своего прошлого не свободен никто и реакции наши предопределены генетически и эмпирически.
А) частично неправильно
Б) не по христиански) (а вы ведь именно этого творца имели в виду, прости меня аллах и уран)
"Эк вас... Орган - мозг. Или мозжечок. Если нашли причины выбора - у вас мозг. Если нет - мозжечок и божественная воля, а уровень мышления не позволяет понять причины, или просто сами себе врете."
Я конечно ерничаю и пытаюсь уколоть, сорри, но смысл простой: причина поступка либо логика, либо эмоция (или инстинкт), которых я утрированно загнал в мозжечок. Т.е. мотивы у поступков могут быть осознанными или неосознанными но они не могут не быть.
Человек не тучка - у последней нет причин для поступка - капать, не капать. Есть закон. И согласно нему она капает. Для поступков человека нет законов, а есть мотивация. Поступить которой вопреки может человек, выбора свобода в чем его. А тучка не может, как ее не мотивируй.
А че, он не всемогущ? Тогда он творец, демиург, но не бог. А если всемогущ - то и всеведущ.
Без смысла. Нельзя быть чуть-чуть беременной. Или всемогущ. Или нет.
Смотрите как красиво.
"Я считаю"
"Я определяю"
И нафига вам бог? А. Просто так комфортнее. Вот частичка бога есть - вот значит могу выбирать. Ну если быть ближе к вашим ощущениям - то не выбирать а творить, создавать. Нет? Т.е. вы отказываете человеку в умении выбирить, творить и созидать без частички бога внутри. Вынь из вас чужую частичку - (она не ваша, она бога! вы сами так определили!) - вы голем, кукла, робот без права выбора, без умения выбора, и, что самое страшное - без необходимости выбирать, вы ее не чувствуете, ее дает вам частичка бога - не ваша, не вашей личности, а что-то стороннее. Резиднентная программа троянец-бэкдор. Проводник чужой воли).
И кто из нас выбирает, а кто лишен выбора?
Сорри, в предыдущей теме ответить не успел, да и тут все обрастет и зарастет.
Броуновское движение. А алгоритм случайный чисел это забавно, но другого нет в программировании.
Не вижу логических противоречий.
Но самозарождение мышей в корзине готов признать божественно беспричинным и не влияющим на будущее.
Не вижу связи с предыдущим заявлением.
Верно. Хомо же сапиенс, нет? И да - причин может быть 1, но не 0. У любого явления есть причина. Ну кроме появления бога. Тут не поспоришь - причин появления бога нет. А религий - есть.
Мы все умрем. Нет? Материалист жеж. Тока это не фатализм, ибо не предопределено. Прошлое есть, а будущего нет. Будет конечно.
Эк вас... Орган - мозг. Или мозжечок. Если нашли причины выбора - у вас мозг. Если нет - мозжечок и божественная воля, а уровень мышления не позволяет понять причины, или просто сами себе врете. Вот я подал нищему из сострадания. Угу. А не для того ли, сударь, чтобы избавиться от дискомфорта вызванного его внешним видом и отпугнуть мысль - я не такой, я жертвую за это? Ну или еще десяток причин. Но они есть. Шо в желании поднять упавшего человека, шо в желании пнуть бездомную дворнягу. Все просто. Ибо у любого поступка есть причины. Даже психи не убивают без причин. А выбор делают и зверушки. Съедобно или несъедобно то двуногое? Опасен или не опасен шум машины?
Если же вы ВАШ выбор хотите переложить на бога - почему нет. Именно религия не оставляет свободы выбора как таковой. Ибо - бог всеведущ и всемогущ. И комедию нефиг ломать - он знает кто вы, куда вы и как вас распределят в котлах и легионах. Какой бы выбор вы не сделали - он это уже знал, значит записано все. Или он не всеведущ), эрго не бог. Да и если посмотреть трезво - их, богов, немало. Как ни верь - однозначно накосячишь. Угадайка в чистом виде. Даже если очень захотеть - то ли дао то ли нет... кто знает).
