Вопрос к атеист-материалистам-социал-дарвинистам

Можно я дополню немного?

Человек не может начать новую игру, он может создать свой уровень игры, а сама игра непрерывна :)

Хаотично. А искусственно созданый алгоритм псевдослучайных чисел - он не хаотичен.

Броуновское движение). И что-то там было с распадом - на основе вылетающих частиц. Но чисто теоретически - построить на описываемых процессах трурэндом невозможно. Если довести до абсурда, то вселенная которую можно описать не может предоставить неописанные процессы для рэндома). Т.е. если абсурдизировать - рэндома нет вообще. Есть система которую сложно описать, но можно.

Действие определено субъективным прошлым, субъективным настоящим и субъективным прогнозом на будущее.

Простая задачка:

Чел А поднимает упавшего. Человек А делает это в силу того, что считает себя человеком, которого отличают от животного моральные принципы.

Чел Б поднимает упавшего из милосердия. Ибо сказано священником - нужно быть милосердным.

Чел С поднимает упавшего из жалости. Ему тяжело представить что из-за его недеяния человек может умереть.

Чел Д поднимает упавшего из страха. Ему страшно представить что когда он таким упадет его никто не поднимет.

Кто из них более христианин )? В широком и декларируемом церковью смысле слова. Кто из них проявляет свободу воли? От своего прошлого не свободен никто и реакции наши предопределены генетически и эмпирически.

А) частично неправильно

Б) не по христиански) (а вы ведь именно этого творца имели в виду, прости меня аллах и уран)

"Эк вас... Орган - мозг. Или мозжечок. Если нашли причины выбора - у вас мозг. Если нет - мозжечок и божественная воля, а уровень мышления не позволяет понять причины, или просто сами себе врете."

Я конечно ерничаю и пытаюсь уколоть, сорри, но смысл простой: причина поступка либо логика, либо эмоция (или инстинкт), которых я утрированно загнал в мозжечок. Т.е. мотивы у поступков могут быть осознанными или неосознанными но они не могут не быть.

Человек не тучка - у последней нет причин для поступка - капать, не капать. Есть закон. И согласно нему она капает. Для поступков человека нет законов, а есть мотивация. Поступить которой вопреки может человек, выбора свобода в чем его. А тучка не может, как ее не мотивируй.

А че, он не всемогущ? Тогда он творец, демиург, но не бог. А если всемогущ - то и всеведущ.

Без смысла. Нельзя быть чуть-чуть беременной. Или всемогущ. Или нет.

Смотрите как красиво.

"Я считаю"

"Я определяю"

И нафига вам бог? А. Просто так комфортнее. Вот частичка бога есть - вот значит могу выбирать. Ну если быть ближе к вашим ощущениям - то не выбирать а творить, создавать. Нет? Т.е. вы отказываете человеку в умении выбирить, творить и созидать без частички бога внутри. Вынь из вас чужую частичку - (она не ваша, она бога! вы сами так определили!) - вы голем, кукла, робот без права выбора, без умения выбора, и, что самое страшное - без необходимости выбирать, вы ее не чувствуете, ее дает вам частичка бога - не ваша, не вашей личности, а что-то стороннее. Резиднентная программа троянец-бэкдор. Проводник чужой воли).

И кто из нас выбирает, а кто лишен выбора?

Помнится, в одной фантастической повести некий планетарный супермозг просчитал мелкое событие из жизни человека, которое должно было случиться через 10 лет. Думаю, свобода выбора никак не противоречит возможности просчитать события. Однако, как раз в силу некоторой неопределенности выбора (которая существует всегда), событий будет определенное множество.

Не всегда.

Они могут совпадать, вообще-то.

Shlackbaum,

Рандом существует. Ни один человек сходу тебе не скажет, какую таблетку он возьмет - красную или синюю 😂

Но конечно рандом принято заменять формулами. Причем чистая математика редко используется, т.к. он совсем не выгодна. Например, в игровых автоматах. Там используются достаточно сложные формулы, общий смысл которых сводится к тому, что автомат не может работать в убыток, и даже если он даст хороший выигрыш, потом будет работать себе в плюс, чтобы сохранить баланс.

Вы пытаетесь подменить яишницу пальцем на самом деле. :) Используя умные слова притом.

То что любой выбор и вариант можно объяснить логически вообще никак не означает что его же можно логически предсказать и тем более запрограммировать и никак не отменяет абсолютной свободности оного выбора. :)

А сам выбор по своей сущности всегда есть выбор "из", причем этих "из" - конечное количество.

Т.е ваше рассуждение, если проводить аналогию - во время сильного ветра деревья шатаются. Махая веткой около лица создается движение воздуха. Следовательно ветер создают деревья, а в море - волны. Деревья же шатает и волны ворочает божественная сущность, а если нет, то все материалисты, метросексуалы и панды незамедлительно должны признать что деревья и волны обладают коллективным разумом.

З.ы. А если без аналогий то вы написали буквально следующее:

Свободный выбор - это свободный выбор, следовательно материалисты должны признать что свободного выбора не существует. :)

Ложка - это ложка, следовательно ложек не существует, примерно так. Очень куртуазно и энтропийно.

А чел Е не поднимает упавшего, а Е его прямо лежа. Такой вот выбор.

Т.е. чтобы убедить Вас, что я делаю реальный выбор, я должен одновременно и взять конфету и не взять? Ведь что бы я не сделал - Вы скажете было определено богом?

Но это же всё равно, что сказать, что бог определил, что 2+2=4. Бога нет? Докажите, что 2+2!=4

Глупости же.

Это очень удобно - переложить ответственность за свои действия на бога, а сам типа не причём.

Ну, пусть так, согласен. Но этот выбор, даже если и не осознан, определяется опытом человека, пусть и на подсознательном уровне. Как говорят? Интуиция - много опыта.

Денис, если Бог дал человеку свободу выбора, то он не может демонстрировать свою волю на человеке. Он может в такой ситуации либо быть довольным, либо не довольным.

Интересная картинка нарисовалась... Можно ее хорошо развить.

---------- Добавлено 17.10.2012 в 11:01 ----------

Сходу не скажет, но всегда можно объяснить, почему он выбрал синюю.

Даже если две синих - почему выбрал правую, ближнюю, квадратную а не левую, дальнюю, круглую. :)

Это скорее всего будет вранье.