Sly32

Рейтинг
378
Регистрация
29.03.2012
Должность
Software engineer
ctit ctit #:
Примерно с полгода уже работаю с Qwen. Код компактный.  80% код сразу рабочий, внедрятся в проект. 10% приходится допиливать. 10% - мусор, ерунда. Проект всегда разбиваю на части, все равно ведь приходится каждую строку хоть на логику проверять.
Deepseek - ужасный болтун, много ненужного выдает, но поначалу именно он предлагал решения, которые не мог найти другой AI.

Ни одна китайская модель не сравниться с последним GPT/Claude. На данный  момент активно использую Gpt-5.3/Claude-4.6 - твроят просто чудеса. По факту перестал сам писать код) В Github Copilot контекстное окно примепрно 300К токенов - этого хватает для поглоценной работы с проектом в 10-ки тысяч строк. Вайб-кодинг уходит в прошлое - работать через чат становится неинтересно) Полноценный MCP сервер+агент видит весь проект, причем можно дать ему только фронотвый шаблон и он разберется, какие роуты, какой менелджео с ним работает и даст полноценные правки, причем есои ошибся в первой итерации - указание на ошибку  даешь и он практически всегда исправляет нормально. И с фронтом работает просто га зависть Просто скормил кму шаблон, которык писал сам и попросил осовременить, вот результат:
было -

Стало -

То есть он исправил неправильное сочетание цветов, улучшил размещение блоков. При этом нормальный адаптив и правильная передача всего контекста на страницу.
Фантастишь))

master32 #:
ну вот сам же флудишь в своей теме, хотя прекрасно знаешь, что 50% мощностей тратится на охлаждение)
а на генерацию контента всего ~5-10%)
подсказать на что остатки?)

Я имею право, моя тема) вопрос был не про охлаждение а на какой контент тратятся вычисления. Вот наш сервис в прошлом месяце только на AWS потратил 200к$ а мы картинки не генерируем)

AutoBlogger #:
Инсайдов у меня нет, т.к. я не занимаюсь бухгалтерией OpenAI и подобных. То что я озвучил - информация из прессы, а у этих ребят инсайды точно имеются.

Из какой прессы тогда?

AutoBlogger #:
Самое забавное, что основные мощности этих датацентров уходят даже не на генерацию текста, а на создание всех этих развлекательных роликов, что наводнили ютуб и тикток.
Откуда инсайды?
Александр Воробьев #:
Я в функциональном стиле тоже успел пописать  (правда не в вебе). Но ООП мне понятнее (хотя, надо признаться, не всегда  ООП, особенно в начале, скорее программирование на классах. Но тем не менее мне как раз таки все понятно)
Наверное все-таки процедурном? Да, класс это еще не ООП, но это признак того что язык поддерживает парадигму ООП. Я тоже не всегда классы использую как ООП,  иногда просто удобнее сгруппировать общие методы или хранить настройки.
Devstory #:
остановил выбор на Jetta vs5
Фольц есть фольц, норм аппарат. Но это С-класс, компакт кросс. Для себя - огонь, под таксо - не знаю, наверное 7-ка получше. Ждем фото.
MrPi #:
Вы видимо путаете классы и ООП.

Это ты путаешь) У вас странное представление о ООП и его принципах.

MrPi #:
В энтерпрайз команде работаете или один(вдвоем)?

Ну слушай, можно же даже на этом форуме немного прочитать инфы про оппонента, прежде чем спрашивать)

MrPi #:
Есть хоть один проект, посмотрю? Просто любопытно стало соотношение масшатаба к количеству кода

Ты сможешь оценить код на Пайтон? Рабочие, проекты, извини, под NDA. Но если хочешь, подумаю что могу пошарить из пет-проектов

MrPi #:
Основные принципы ООП - инкапсуляция, наследование.  Вот такие капсулы с абстрактным наследованием делают из простого сложное. Тот же микрофреймворк, популярный в php slim
Еще полиморфизм
MrPi #:
1 метод - 1 класс, 1 файл.

Это в Java так пишут. Разве пхп заставляет все классы хранить в отдельных файлах? 

MrPi #:
За сколько без агентов разберетесь в условном фреймворке Ларавель?

Я на Ларавел писал, когда про ИИ еще и не слышали. ОТличный фреймворк и довольно понятный.

Я не собираюсь вас учить, но для меня преимущества ООП - очевидны, похоже вы просто не разобрались, как его использовать, не знаю. Пайтон - изначально построен на ООП, хотя модно писать и процедурно. Можно вообще долго спорить как и что, только зачем? 

MrPi #:
Для вас правильнее. Для меня нет. Понятно, что если вы работаете только с агентами без ручного кода, вам всё равно. Но мне дебажить или искать причину, копая сотни файлов по 2 метода, через лес абстракций больно. Я понимаю такое утверждение в командах или пулле команд, трудящимися над микросервисами, где каждый сервис это плод воображения тимлида, но если вы работаете один или вдвоем - это боль. 

Не выдумывайте вы ерунды и не приписывайте мне того, чего не знаете. Какие сотни файлов по 2 метода? где вы такое видели, в Java? Это вовсе на ООП. Что, для ПХП до сих пор нет нормального дебагера, Я свой код дебажу на любом уровне, через любые точки останова в любом месте, синхорнный,  асинхронный код... Вроде начальные ваши посты показывали, что вы в теме, но вот эти ваши изречения прям все переворачивают.

Прежде чем начать использовать агентов, я написал километры кода и в том, что мне ии предлагает нет ни одной запятой, мне непонятной.  Все перепроверяется и тестируется многоуровнево

MrPi #:
Он постоянно пытается использовать макисмальное количество паттернов. Даже задав приоритеты, все равно через несколько запросов пытается в строгое ООП, хотя для меня, чем очевидней решение, тем лучше.
Может, потому что это правильнее? Как по мне так ООП гораздо очевиднее, предсказуемее, легче расширить итп...
Всего: 7663