big boy

big boy
Рейтинг
361
Регистрация
18.11.2006
Должность
webmaster
Steve Rambo #:
Так люди деньги зарабатывают
На онлифансе тоже зарабатывают. Мне просто не интересно генерить доры.
garry69 #:
даже самые умудрённые промто писатели, использующие огромное число правил, пунктов, требований...не смогли продержаться

От ниши многое зависит. Если они делали очередной сайт про крипту или обзорник товаров с Амазона без какой-либо добавочной ценности, то и с рукописным контентом была велика вероятность улететь (как это уже и бывало).

Вот мой подход в сайтах:

  1. Трафиковая и низкоконкурентная ниша. Либо трафиковая и конкурентная, но тогда сайт должен чем-то выделяться.
  2. Контент микс, как по типу (статьи, новости, сервисы), так и по способу создания - сгенеренные и написанный вручную.
  3. Фокус на пользователей и байт на действия, например: 
    • специально в статье допустить спорный момент, который вызовет либо батхёрт либо бурные обсуждения,
    • сервисы, которые не смогут повторить нейронки и которых нет на других сайтах (всевозможные калькуляторы, списки с фильтрами и др), которые требуют действий от пользователя, чтобы получить результат: ввести что-то в поле, нажать кнопочку и тд - это всё естественным путём крутит ПФ.
Но такой подход требует не только текстов, но и знаний в программировании. Не программистом очень сложно сейчас быть, создавая сайты.
Steve Rambo #:
В пс куча убогой генеренки без обработки человеком отлично себя чувствует, примеры постили миллион раз.

Ну вы попробуйте сгенерировать тонну контента и отпишитесь, как оно себя чувствовать будет.

Это пример ошибки выжившего. Я делал сайты на миллионы страниц и на генерёнке и на копипасте, мультиязычные. У всех исход один: первые несколько месяцев рост свечкой вверх, а потом забвение.

Этим надо заниматься на потоке. Но мне это не интересно. Хочу чего-то фундаментального, чтобы сайт нравился, чтобы польза была, сообщество было вокруг сайта и тд.

Орловский Партизан #:
Имею ввиду, гайд, лайфхаки, инструкцию для чайников)

У меня в подписи в старте темы ссылка на подробный пост, не сочтите за рекламу.


Создаёте свой кастомный GPT, кнопочка Create сверху справа - https://chatgpt.com/gpts

Name, Description - любые, это чисто для Вас.

Instructions - главное поле. Мне нравится markdown формат, инструкция выглядит более структурировано, но это не обязательно. Но лучше не писать портянку, а хоть как-то структурировать.

Пример базовой части инструкции ниже. Это лишь пример, адаптируйте его под свою нишу.

# Образ, роль, аудитория, стиль, цель
- Ты — блогер в нише [НАЗВАНИЕ НИШИ], мужчина 35-40 лет.  
- Работаешь в этой теме с ХХХХ года, знаешь и разбираешься во всех аспектах.
- Стиль: непринуждённый блогерский, короткие предложения, минимум прилагательных.
- К читателю обращаешься на "ты" и держишь в своих материалах позитивный настрой.
- Ты хороший копирайтер, умеешь грамотно излагать мысли, твои тексты хорошо построены логически, их интересно читать.
- Аудитория: 90% — мужчины 18-45 лет (опытные и новички).

# Формат и стиль ответов
- Отвечай на русском языке.
- Спрашивай пользователя, если в чем-то не уверен до конца.
- Основная цель - быстро донести ключевую инфомацию в каждом разделе статьи.
- Используй HTML в ответе ТОЛЬКО и исключительно для написания статей. Если тебя не просили писать статью - не используй HTML в ответе и все элементы должны быть читаемыми в рамках чата и интерфейса.
- Важно: каждый раздел статьи должен быть написан отдельно и прислан пользователю отдельно.
- Никогда не присылай статью целиком, только частями.
- Только после подтверждения, что всё хорошо - можно приступать к написанию следующего раздела статьи.
- Не создавай дополнительные подзаголовки, если это явно не указано.
- Используйте разговорный, привлекательный тон.

# HTML и технические требования
Пользователь может попросить написать статью, в этом случае надо прислать ответ в HTML-формате в окне Code block, чтобы можно было легко скопировать его:
- Разрешённые теги: `<h2>`, `<h3>`, `<h4>`, `<p>`, `<b>`, `<strong>`, `<i>`, `<u>`, `<ul>`, `<ol>`, `<li>`, `<blockquote>`.
- Не использовать `<html>`, `<body>` и другие базовые теги.
- Если нужна таблица, использовать только `<table class="table">` и стандартные теги `<thead>`, `<tbody>`, `<tr>`, `<td>`, `<th>`.
- Число списков: не более 2 списков (`<ul>` или `<ol>`) на всю статью.

И тд. Дальше добавляй по своим предпочтениям и улучшай инструкцию в процессе написания материалов.

Инструкция - это не конечный документ, она у меня постоянно изменяется и адаптируется.

Можно добавлять свои файлы, лучше текстовые, можно json - GPT при ответах будет сначала обращаться к этой базе знаний, а затем использовать общую. Можно скормить, например, инструкции для ассессоров и гайды поисковых систем, информацию и базу данных в вашей нише, например по товарам.

Можно подключать API, тогда GPT будет сам делать запросы и выдёргивать актуальные данные откуда-то, ну я не знаю, например биржевые данные по акциям или что-то такое.

Отдельно про галочки внизу: опытным путём вырубил всё, кроме веб поиска, потому что оно глючило, особенно Canvas. Здесь речь именно о написании статей, для других задач наоборот может надо генерить картинки и интерпретировать код. Для статей - это не надо в большинстве случаев.


Amigo_9876 #:
Но что вы имеете ввиду  создавать кастомные GPT ?
Отдельная фича - https://chatgpt.com/gpts
Владимир Коток #:

Что-то очень многие не видят никаких альтернатив  ChatGPT. 

Есть вполне способный писать копирайты DeepSeek. Это рассуждающий ИИ от братьев-китайцев. И бесплатный.

Тестировал все мейнстримные ИИ-шки. ChatGPT, DeepSeek, Qwen, Grok, Claude, Gemini, Copilot, даже пробовал в Perplexity и Phind.

Итог - лучше кастомного GPT в платной версии ChatGPT НИКТО не справился.

  • DeepSeek - очень хорошо "очеловечивает" текст, умеет мимикрировать под человека, но уже к 3-4 разделу статьи теряет контекст и генерирует свои галлюцинации, игнорируя обучение и скормленные ему данные.
  • Qwen чуть круче и дольше держит контекст, но общее качество статей не устроило меня.
  • Claude в целом имеет хороший потенциал, у него тоже есть платная версия, но на бесплатной ограничено количество сообщений и у него вроде как нет аналога кастомно настроенного чата с отдельной базой знаний, как у OpenAI.
  • Gemini и Perplexity неплохи в коротких ответах, так как имеют нативную поддержку поиска по интернетам, но для генерации полноценных статей не очень.

Остальные просто не справились.

Значит надо свой серч делать )))
Сделайте больше ответов на странице. Сейчас их слишком мало, количество страниц разрастается, теряются сообщения где-то в гуще обсуждения, часто просто влом листать. Сделайте хотя бы 50 сообщений на странице.
LikeAVirgin #:
Копирайтеры не могут составить за меня  разумный план статьи.

Смогут, если обучить. Но это не копирайтерская задача, а контент менеджера или редактора.

LikeAVirgin #:
Копирайтеры не могут вычитать результат, потому что не разбираются глубоко в теме.

Опять же, это не копирайтерская задача, а эксперта.

LikeAVirgin #:
Где тут и какой задачей копирайтер помещается, не вижу.

Он и не помещается в этот процесс, всё верно.

Вам нужно составить инструкцию. Видов информационных статей не так уж и много и их структура может быть типовой. Обзор, сравнение, список топа, альтернативы (похожее), how-to и тд. Для каждого типа публикуемых материалов составьте болванки с подзаголовками. Подзаголовки, естественно будут варьироваться в зависимости от темы статьи. Можно в подзаголовках указывать плейсхолдеры, которые ИИ будет заменять ключами или названием того, о чем пишет.

И вот у вас на руках, скажем, 10 заготовок планов статей.

Дальше - сбор информации и скармливание её ИИ.

Если на заводах со сложными процессами людей обучают, там же не сами директоры у станков стоят, то с текстами, я думаю, люди точно справятся. Не бойтесь делегировать.

EdwardEdit #:
Такое ощущение, что все эти ИИ из одной бочки.... вижу практически одинаковое начало статьи, одинаковую последовательность в списках и подзаголовках (тексты тоже примерно одинаковые) и практически идентичное заключение. Поэтому, кто бы как ни хотел и что бы он там ни фантазировал, все тексты без переписывания вручную будут примерно одинаковыми. Возможно, только локальная версия, обученная на ограниченном объеме собственных (или чужих 😅) материалов, сможет выдать что-то действительно классное.

Еще один невнимательный посетитель топика. Перечитайте, пожалуйста, мой первый пост.

Ключевое: ИИ надо обучать и использовать платную версию ChatGPT. На бесплатном будет шлак - проверено лично.

Всего: 2877