Это понятно, но у суда возникнут определенные вопросы к истцу - с какой стати там по компенсировали по двухкратной стоимости, а тут по 50 тыс. за позицию. Не факт, но на этом вполне можно акцентировать внимание.
Это другой вариант развития событий, при котором ответчик пытается целиком снять вину с себя и переадресовать иск к своему контрагенту. Но, как я понимаю, это крайне маловероятно.
В фотках все остальное вряд ли не сработает в силу сложности доказательства. Поэтому по 10 тыс. за фотку вполне адекватно.
Истец весьма опытный, факт продажи подтвержден документально, скорее всего есть и нотариально заверенные страницы сайта ответчика с фото именно этих замков. Приложат результаты экспертизы (как в вашем примере) и никуда тут уже ответчик не денется. Думаю, что истец не на испуг берет, а уже готов к суду по полной программе.
Сложно сказать что там и как было, но вот этот момент: "Ответчик ИП Касатова С.И., ООО "АКМ", ООО "ЭРЛИНГ" по существу против фактов допущенных ими нарушений не возражают, представленные истцом доказательства не оспаривают" требует по идее отдельного изучения. Что за фирмы такие, связаны как-то с истцом или просто розничные продавцы, притянутые в дело "для массовки" и пущей убедительности заявленных требований. Да и на данный момент АКМ и ЭРЛИНГ уже закрыты.
Конечно, по п.1 там максимум 5 млн, а так почти 9 млн получилось.
С другой стороны, если дойдет до суда, ТС может смело ссылаться на это решение. Хоть право и не прецедентное, но свою роль это сыграет и можно будет попробовать отбиться двухкратным размером стоимости реализованного.
С одной стороны да, а с другой стороны можно попытаться сыграть на недобросовестности контрагента. В примере с решением суда никто и пробовать не стал, видимо, расходы на квалифицированного юриста могли быть слишком большими и легче было сэкономить время и деньги и отделаться так. Но, повторюсь, никто не знает что это за мелкие ответчики и почему даже не рыпнулись.
Да и сама история очень неоднозначно выглядит. Есть подозрение, что существует негласная установка "мочить" всех нарушителей авторского права без разбора. А то все было бы просто, какая-нибудь "однодневка" ввозит партию контрафакта, продает ее здесь нормальной фирме и благополучно исчезает. Если передавать ответственность по цепочке, то в итоге истец остается ни с чем, ведь с этой "однодневки" и взять нечего.
А почем замочки продали?
Вот прямо в точку!
ТС теперь хоть выдохнет свободно :)
Сколько там, 3 замочка продали?
В двухкратном размере вернете если эти ребята в суд будут подавать из-за такой незначительной суммы.
И это всё?
Да, иначе тут можно долго строить предположения
ТС, выложите сканы их претензии, интересна формулировка.---------- Добавлено 06.10.2016 в 23:52 ----------
Это не аналогия, с молоком есть срок годности, условия хранения и т.д. В конце концов экспертиза. Здесь же защита авторских прав. Задача ТС-а быть уверенным в том, что покупает не контрафакт. Для этого достаточно иметь все документы на покупку у оптовика. Перепродажа изделий, защищенных авторским правом, насколько мне известно, никак не наказуема. А вот изготовление подделок уже подпадает под вполне определенную статью.
Если есть кому разгребать, то можно поставить комментарии на премодерацию. Но если для ИМ это прокатит, то для новостника будет вред сплошной.
Для сайта с таким количеством страниц не стоит заморачиваться закрытием от индексации. Но вообще вопрос - зачем делать страницу "Контакты" пустой и при этом проставлять на нее ссылки. Какой-то абсурд, либо страницу наполните, либо ссылки не ставьте.
Там есть риск, что за 3000 руб. просто понаделают "времянок", которые потом снова надо будет переделывать. Грамотный человек понимает, что это стоит несколько других денег, а неграмотному и так сойдет.---------- Добавлено 04.10.2016 в 14:34 ----------
Типа Ремонт 2.0 получается? Кучу денег вольют, а работать не будет?
