McArt, речь (еще раз повторю) не о маленьком кубике и большой статуе, а наоборот, о довольно мелких статуях и большой ровно обработанной плоской поверхности.
Проверяли качество плоскости в том "кубике", где-то кадры есть даже -- приставляли металлическую линейку. Щели нет, луч света не проникает.
Если не ошибаюсь, подобные проверки ажно в позапрошлом веке делали. Скляров делал тоже.
McArt, зависит от размеров кубика. От площади ровных поверхностей.
Я грешным делом понаблюдал полированные гранитные поверхности времен средневековья в Римских храмах. Полировка гладкая, но все плывет, не плоско. На площади всего метр на метр.
---------- Post added 25-05-2012 at 12:31 ----------
McArt, покажите хоть одну статую из гранита. Обсудим.
McArt, статую сделать может быть и проще. Там нет строгих геометрических требований. Плюс -- какой материал? Известняк и дерево легки в обработке. А вот создать почти идеально-ровную плоскую поверхность в граните -- задачка еще та.
---------- Post added 25-05-2012 at 12:18 ----------
Kartinka2008, ну так, это спустя сколько тысяч лет?
В основных "подозрительных" объектах наблюдается какое-то отсутствие упоминаний о РА и прочих. То есть, не испещрены они всякими художествами. Хоть египтяне и любили это. Нестыковочка-с
Учебник логики открывали когда-нибудь?..
Если А определяется через Б, то нужно определить Б.
А вы написали, что А (Духовность) определяется через ДУХ, осознание, вечность (это все разные Б), но упорно не хотите их определять.
Не так.
Духовность проявляется при осознании того-то. А определяется как "проявления духа".
Я понимаю -- вопрос "почему при осознании"? Да потому, что то, чем (кем) себя осознает кто-то, тем он и является.
Но из всех вариантов верен один -- он является духом. Вот когда достигается этот конечный уровень понимания, тогда и появляются "проявления духа", то бишь духовность.
Zexh:
Для вас основы логики - это фантазии, я понимаю. Но тогда о чем вы хотите поговорить, чисто о богословии?
Я хочу поговорить? Да так, в общем, не сильно и хочу :)
Выдал формулировку, смысл к-рой "не всяк зверь духовен, но некоторые духовны", и как следствие наблюдаю кучу фраз.
Только непонятно, это возражения, возмущения, либо "другое"
Zexh:
---
Абсолю́тный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный)
---
именно, поэтому не может быть "он преломляется".
И свет преломляется, но не перестает быть светом.
Нет ничего, что не могло бы произойти с духом, при этом он останется таковым.
Материи, как мы выяснили, нет :) , соответственно она не является сущим.
Zexh:
Абсолют не может быть искажен телом.
Искажен нет, но может быть в разных формах. В том числе и тела :)
Туман, это же не искажение воды?
Zexh:
-Так это вопрос не ко мне, к Духу. Наверно, есть некий замысел, раз он натворил одушевленных тел. Может, это у него такой аквариум?
То есть вы беретесь обсуждать то, что сами публично сказали, что НЕ ЗНАЕТЕ. Фиксируем :)
Я как раз не брался обсуждать Божественный замысел. Эко вы хватили.
Бог мой, сколько мусора в ваших цитатах. Удалять замучился.
Zexh:
Там. ПОВТОРЯЮ. Нет смысла обсуждать духовность духа потому как духовность суть совокупность действий, а действия могут производиться только комбинацией "дух+тело", но никак не отдельно духом.
То есть без тела дух вообще не совершает действий, так? Тогда вы выше писали, что осознавать может только дух - это неверно. Более того, только он может быть вечным - это тоже неверно. Он нифига сам не умеет делать. Вы только что об этом сказали.
Ну тут ваще бред. Я как раз говорил, что осознавать может только дух. И что только он может быть вечным.
Да, действия происходят на "материальном" уровне, посредством тела, в котором дух.
Без тела *индивидуальный дух* действий не может совершать.
Действия же высшего, единого, Духа, -- это сложная тема. Вселенная создается в общем-то благодаря Его медитации, а медитация суть недеяние.
Zexh:
Я вас туда даже не гонюв эти вопросы. Смотрите простейшие вещи
Сознание -> дух. Бытие -> неисчезновение, вечность. Вечным бывает только Дух. Итого сознание - это дух.
Я вам 2 дня назад говорил, что вы ОДНО определяете через ДРУГОЕ и так по кругу :) Духовность - это способность осознавать вечность :)))
Просто забавно наблюдать -- вы бредите, а потом приписываете этот бред мне :)
Я не говорил ничего про способность осознавать вечность. А говорил о тех (или том), кто ее фактически осознал для себя. Здесь есть разница.
Духовность -- это комплекс поступков, проявления духа. Дух, это единственное, что вечно. Значит, осознавший вечность осознает себя духом. Соответственно он и начинает генерить "проявления духа", духовность.
Zexh:
- Сознание, сущность и дух имеют место быть -- более этого я ничего не заявляю. Но-таки, таким образом, все-ж заявляю что-то.
То есть вы заявляете, что пустые множества имеют место БЫТЬ. Неоспоримо. Пока вы именно это и заявили.
Ну, если для вас сознание, сущность и дух -- пустое, тогда....... :)
Zexh:
То есть вы уже не тянете?.. КТО ОН и дух?.. Пока есть только ДУХ, который был ОН. Теперь Он отдельно и Дух отдельно. Кто такой тогда ОН?
Вам бы почитать хотя бы первые строчки Йога-сутры.
Там написано, что Зритель проявляется в собственной форме только тогда, когда недеятельно сознание.
Отсюда несколько выводов.
1. Есть некто Зритель
2. У него есть собственная форма.
3 Но он не находится в собственной форме, пока деятельно сознание.
Так, ладно, остальное неудобоваримо, не пойму, где там вопросы и где что.
Потрудитесь оформлять как-нибудь, конкретнее и предметнее.
Как это ОТДЕЛЬНАЯ?.. Ну тогда давайте обсудим, что духовность - это свойство АБСЕРАЛГА, к примеру. А что такое АБСЕРАЛГ - это отдельная тема, которая не касается духовности, так что ли? :) Это вам не тут... Так что раз это свойство или что-то подобное, вот и раскрывайте категории.
Если в действиях АБСЕРАЛГА имеют место проявления духа, АБСЕРАЛГ проявляет духовность.
Так что, АБСЕРАЛГ и духовность вполне могут совмещаться.
Zexh:
Смотрите, я все записываю... у вас уже было свойство, выше только что проявленность, теперь ДЕЙСТВИЕ.
"Духовное - то, что осознает свою вечность"
"духовное, проявления духа"
"Осознавать может только дух"
"Нет, духовное, это некие действия. К-рые совершаются комбинацией тело+дух"
Ни на какие мысли не наводит? См. "порочный круг" ниже.
Я бы попросил конкретнее. В чем вопрос?
Zexh:
Про дух ответил выше. Изучили, что такое "порочный круг"? Пока незаметно.
Это я должен изучать какие-то ваши фантазии? Хмм.
Zexh:
Оно осознает. тело+дух. в итоге осознает дух. еще раз спрашиваю: кто осознает?
если дух имеет искажения при соприкосновении с чем-то, то он не может быть абсолютен и трансцендентен, он имманентен, так как искажается при взаимодействии.
Он не был бы абсолютен, если бы не мог в том числе искажаться при взаимодействии с чем-либо :)
---
Абсолю́тный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный)
---
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 2. что такое свою
- То же, что "его".
кого его? конкретно.
Любого сущего.
Zexh:
Цитата:
Сообщение от Zexh
-3. и тогда зачем тут тело, если выше было достаточно только духа?
- Отвечал выше -- тело способно кардинально смещать оценки. Степень духовности прямо зависит от умения связки дух+тело дезавуировать это влияние.
Это не ответ на вопрос ЗАЧЕМ. Это ответ на вопрос "как". Так зачем тогда тело?.. Чтобы разнообразить оценки?.. Но если Дух абсолютен и вездесущ и по сути есть все, то зачем ему тело, чтобы смещать оценки?.
Так это вопрос не ко мне, к Духу :)
Наверно, есть некий замысел, раз он натворил одушевленных тел.
Может, это у него такой аквариум?
Zexh:
Духовность - это свойство или действие, или функция духа. Выше себя почитайте. И именно мы это и обсуждаем.
Нет, это функция комбинации дух+тело. Так везде и писал.
Слово "То" в определении, если относить его ко всему определению, относится только к этой комбинации.
Zexh:
Сообщение от Zexh
- То есть вы фразой "Нет смысла обсуждать духовность самого духа" еще раз подтвердили свою же неправоту определения.
- Об этом выше уже есть..
Где?.. не надо уходить от темы. у вас 3 понятия: духовность, осознание и вечность. Вы наплодили уже 3 раза больше понятий...
Там. ПОВТОРЯЮ. Нет смысла обсуждать духовность духа потому как духовность суть совокупность действий, а действия могут производиться только комбинацией "дух+тело", но никак не отдельно духом.
Zexh:
ТО есть бла-бла-бла?.. Ну вам сообщаю, что даже в науке непонятно пока, что такое сознание. Более того, вы выше приводили выдержку из вики, что сознание - это сложная категория... А теперь не задаетесь целью?.. Ну тогда не употребляйте то, что не можете как-то объяснить. Никаких проблем. А раз употребили, то рассказывайте.
Да, абсолютно непонятно, что в вашем понимании сознание, к чему оно привязано и так далее...
Сознание привязано к духу. Это способность констатировать окружающее.
Что такое способность теперь? Как это работает? М-дя..Все непростые вопросы, соглашусь.
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 3. свою = собственная сущность - а это что такое?
- Это тоже вне данной беседы..Собственная сущность просто имеет место быть, а что это -- отдельная тема..
Опять отдельная тема???. Уже третья, я насчитал. Сознание отдельная, сущность отдельная, дух отдельная. Ну тогда что вы вообще можете сказать про это, раз у вас все отдельная?
Сознание, сущность и дух имеют место быть -- более этого я ничего не заявляю. Но-таки, таким образом, все-ж заявляю что-то.
Zexh:
То есть мне поднять про вечность цитаты ваши?.. Я там вам задавал вопросы...
Про вечность я только цитировал Вики
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 5. духовность - которая была в первом абзаце определена через осознавать и дух. )
- Не, не так. Читайте внимательней.
Внимательно читаем:
а. Духовное - то, что осознает свою вечность.
б. В этой фразе несколько пластов. Первый -- "То, что осознает". Осознавать может только дух
Что неверно в ВАШИХ же фразах?
Да, есть еще второй слой, о нем написал, и третий -- вся фраза вместе.
Выдергиваем-с из контекста? Нехорошо-с..
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 6. приравнивает СЕБЯ (а это кто?) к духу
- Ну как, кто? Кто-нибудь.
Ориниально. А что, есть КТО-ТО еще?.. У вас пока только дух, а остальное было несуществованием. Уже появились? И кто? Пример давайте того или чего, появилось.
Я уже зевать начинаю. Не приравнивание, а понимание "он дух и есть", это уточнение есть в оригинале.
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 7. у духа оказывается свойство есть - вечное бытие. а сознание уже не свойство духа?
-Сознание -- принадлежность духа. Так бы сформулировал. Здесь есть вопрос, но опять же вне темы.
Что такое "принадлежность", я такого слова не знаю. Поясните.
Ну, ежели мы столь дотошны, та же Вики определяет "принадлежность" в том числе и как "неотъемлемое свойство". Эти понятия не противоречат.
Zexh:
Сообщение от Zexh
- 8. так и что такое бытие в этом случае?
- Бытие, это неисчезновение.
То есть а кроме бытия есть что-то, что исчезает, я так понимаю?
То, что исчезает, того нет)
Невозможно определить непрерывно меняющееся "То", оно уже перестанет этим быть пока определяете.
Zexh:
- Я-то определился, но к теме-то это каким боком?
Ну мы что обсуждаем вообще, того что НЕТ или то, что ЕСТЬ?.. Чтобы оно было, его нужно как-то бы ввести. А то и АБСЕРАЛГа можно обсудить и много чего.
Да можно, но не все интересно. На многое жаль терять время.
Zexh:
Так, существо. Хорошо. И как он связан с духом? Если с духом он как-то связан, то что еще в человеке есть кроме духа?
Связан неким образом. По факту. Как, это вопрос технологии, а она сложна и лично мне неведома :) .
Что кроме духа -- то, что кажется наличествующим, но чего по сути нет.
Zexh:
Вот к примеру, как может быть проявление духа, который и так всегда есть. Или он где-то больше, А где-то меньше?
Проявления, это в данном случае "поступки". Той самой комбинации "дух+тело". Уже упоминал "мотивацию" выше.
Zexh:
То есть значит все живое - это тело + дух? Разница между живым в чем тогда? Тело - это что, все что не дух?
Разница в железе. Более совершенное железо способно выполнять задачи других порядков. Это ежли компьютерным языком. Тело и дух неким образом объединены. "Тело и сознание не два" -- из дзена. Все это требует изучения и понимания, не вопрос трех строчек в форуме.
О, нашел :) Это безусловно медным зубилом вырубили.
McArt, речь (еще раз повторю) не о маленьком кубике и большой статуе, а наоборот, о довольно мелких статуях и большой ровно обработанной плоской поверхности.
Проверяли качество плоскости в том "кубике", где-то кадры есть даже -- приставляли металлическую линейку. Щели нет, луч света не проникает.
Если не ошибаюсь, подобные проверки ажно в позапрошлом веке делали. Скляров делал тоже.
McArt, это вот эти?
Разумеется, гораздо проще делать по ненормированной кривой.
Я же о нормированной прямой всего лишь :)
McArt, зависит от размеров кубика. От площади ровных поверхностей.
Я грешным делом понаблюдал полированные гранитные поверхности времен средневековья в Римских храмах. Полировка гладкая, но все плывет, не плоско. На площади всего метр на метр.
---------- Post added 25-05-2012 at 12:31 ----------
McArt, покажите хоть одну статую из гранита. Обсудим.
McArt, статую сделать может быть и проще. Там нет строгих геометрических требований. Плюс -- какой материал? Известняк и дерево легки в обработке. А вот создать почти идеально-ровную плоскую поверхность в граните -- задачка еще та.
---------- Post added 25-05-2012 at 12:18 ----------
Kartinka2008, ну так, это спустя сколько тысяч лет?
В основных "подозрительных" объектах наблюдается какое-то отсутствие упоминаний о РА и прочих. То есть, не испещрены они всякими художествами. Хоть египтяне и любили это. Нестыковочка-с
McArt, а работу по граниту египтяне, конечно же, медными пилами производили?
А пирамиды, к слову сказать, не просто холмы. Там и внутри кое-что.
А теперь вопрос -- какими знаниями надо обладать, чтобы воплотить подобное сначала в проекте, и затем (что главное) на практике?
Причем, практическое воплощение простояло тысячелетия в сейсмоактивной зоне без заметных смещений внутренних помещений.
Хорошо богам молились? Это ли не чудо?
Фильмы ЛАИ еще посмотрите)
Там ажно Макаревич местами озвучивает.
Учебник логики открывали когда-нибудь?..
Если А определяется через Б, то нужно определить Б.
А вы написали, что А (Духовность) определяется через ДУХ, осознание, вечность (это все разные Б), но упорно не хотите их определять.
Не так.
Духовность проявляется при осознании того-то. А определяется как "проявления духа".
Я понимаю -- вопрос "почему при осознании"? Да потому, что то, чем (кем) себя осознает кто-то, тем он и является.
Но из всех вариантов верен один -- он является духом. Вот когда достигается этот конечный уровень понимания, тогда и появляются "проявления духа", то бишь духовность.
Для вас основы логики - это фантазии, я понимаю. Но тогда о чем вы хотите поговорить, чисто о богословии?
Я хочу поговорить? Да так, в общем, не сильно и хочу :)
Выдал формулировку, смысл к-рой "не всяк зверь духовен, но некоторые духовны", и как следствие наблюдаю кучу фраз.
Только непонятно, это возражения, возмущения, либо "другое"
---
Абсолю́тный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный)
---
именно, поэтому не может быть "он преломляется".
И свет преломляется, но не перестает быть светом.
Нет ничего, что не могло бы произойти с духом, при этом он останется таковым.
Определение сущего?.. Или это другая тема?
Это уже миллионный круг.
Сущее — существительное, образованное от причастия «существующее», означает «то, что есть».
Материи, как мы выяснили, нет :) , соответственно она не является сущим.
Абсолют не может быть искажен телом.
Искажен нет, но может быть в разных формах. В том числе и тела :)
Туман, это же не искажение воды?
-Так это вопрос не ко мне, к Духу. Наверно, есть некий замысел, раз он натворил одушевленных тел. Может, это у него такой аквариум?
То есть вы беретесь обсуждать то, что сами публично сказали, что НЕ ЗНАЕТЕ. Фиксируем :)
Я как раз не брался обсуждать Божественный замысел. Эко вы хватили.
Бог мой, сколько мусора в ваших цитатах. Удалять замучился.
Там. ПОВТОРЯЮ. Нет смысла обсуждать духовность духа потому как духовность суть совокупность действий, а действия могут производиться только комбинацией "дух+тело", но никак не отдельно духом.
То есть без тела дух вообще не совершает действий, так? Тогда вы выше писали, что осознавать может только дух - это неверно. Более того, только он может быть вечным - это тоже неверно. Он нифига сам не умеет делать. Вы только что об этом сказали.
Ну тут ваще бред. Я как раз говорил, что осознавать может только дух. И что только он может быть вечным.
Да, действия происходят на "материальном" уровне, посредством тела, в котором дух.
Без тела *индивидуальный дух* действий не может совершать.
Действия же высшего, единого, Духа, -- это сложная тема. Вселенная создается в общем-то благодаря Его медитации, а медитация суть недеяние.
Я вас туда даже не гонюв эти вопросы. Смотрите простейшие вещи
Сознание -> дух. Бытие -> неисчезновение, вечность. Вечным бывает только Дух. Итого сознание - это дух.
Я вам 2 дня назад говорил, что вы ОДНО определяете через ДРУГОЕ и так по кругу :)
Духовность - это способность осознавать вечность :)))
Просто забавно наблюдать -- вы бредите, а потом приписываете этот бред мне :)
Я не говорил ничего про способность осознавать вечность. А говорил о тех (или том), кто ее фактически осознал для себя. Здесь есть разница.
Духовность -- это комплекс поступков, проявления духа. Дух, это единственное, что вечно. Значит, осознавший вечность осознает себя духом. Соответственно он и начинает генерить "проявления духа", духовность.
- Сознание, сущность и дух имеют место быть -- более этого я ничего не заявляю. Но-таки, таким образом, все-ж заявляю что-то.
То есть вы заявляете, что пустые множества имеют место БЫТЬ. Неоспоримо. Пока вы именно это и заявили.
Ну, если для вас сознание, сущность и дух -- пустое, тогда....... :)
То есть вы уже не тянете?.. КТО ОН и дух?.. Пока есть только ДУХ, который был ОН. Теперь Он отдельно и Дух отдельно. Кто такой тогда ОН?
Вам бы почитать хотя бы первые строчки Йога-сутры.
Там написано, что Зритель проявляется в собственной форме только тогда, когда недеятельно сознание.
Отсюда несколько выводов.
1. Есть некто Зритель
2. У него есть собственная форма.
3 Но он не находится в собственной форме, пока деятельно сознание.
Так, ладно, остальное неудобоваримо, не пойму, где там вопросы и где что.
Потрудитесь оформлять как-нибудь, конкретнее и предметнее.
Как это ОТДЕЛЬНАЯ?.. Ну тогда давайте обсудим, что духовность - это свойство АБСЕРАЛГА, к примеру. А что такое АБСЕРАЛГ - это отдельная тема, которая не касается духовности, так что ли? :) Это вам не тут... Так что раз это свойство или что-то подобное, вот и раскрывайте категории.
Если в действиях АБСЕРАЛГА имеют место проявления духа, АБСЕРАЛГ проявляет духовность.
Так что, АБСЕРАЛГ и духовность вполне могут совмещаться.
Смотрите, я все записываю... у вас уже было свойство, выше только что проявленность, теперь ДЕЙСТВИЕ.
"Духовное - то, что осознает свою вечность"
"духовное, проявления духа"
"Осознавать может только дух"
"Нет, духовное, это некие действия. К-рые совершаются комбинацией тело+дух"
Ни на какие мысли не наводит? См. "порочный круг" ниже.
Я бы попросил конкретнее. В чем вопрос?
Про дух ответил выше. Изучили, что такое "порочный круг"? Пока незаметно.
Это я должен изучать какие-то ваши фантазии? Хмм.
Оно осознает. тело+дух. в итоге осознает дух. еще раз спрашиваю: кто осознает?
если дух имеет искажения при соприкосновении с чем-то, то он не может быть абсолютен и трансцендентен, он имманентен, так как искажается при взаимодействии.
Он не был бы абсолютен, если бы не мог в том числе искажаться при взаимодействии с чем-либо :)
---
Абсолю́тный (лат. absolutus — законченный, неограниченный, безусловный, совершенный)
---
Сообщение от Zexh
- 2. что такое свою
- То же, что "его".
кого его? конкретно.
Любого сущего.
Цитата:
Сообщение от Zexh
-3. и тогда зачем тут тело, если выше было достаточно только духа?
- Отвечал выше -- тело способно кардинально смещать оценки. Степень духовности прямо зависит от умения связки дух+тело дезавуировать это влияние.
Это не ответ на вопрос ЗАЧЕМ. Это ответ на вопрос "как". Так зачем тогда тело?.. Чтобы разнообразить оценки?.. Но если Дух абсолютен и вездесущ и по сути есть все, то зачем ему тело, чтобы смещать оценки?.
Так это вопрос не ко мне, к Духу :)
Наверно, есть некий замысел, раз он натворил одушевленных тел.
Может, это у него такой аквариум?
Духовность - это свойство или действие, или функция духа. Выше себя почитайте. И именно мы это и обсуждаем.
Нет, это функция комбинации дух+тело. Так везде и писал.
Слово "То" в определении, если относить его ко всему определению, относится только к этой комбинации.
Сообщение от Zexh
- То есть вы фразой "Нет смысла обсуждать духовность самого духа" еще раз подтвердили свою же неправоту определения.
- Об этом выше уже есть..
Где?.. не надо уходить от темы. у вас 3 понятия: духовность, осознание и вечность. Вы наплодили уже 3 раза больше понятий...
Там. ПОВТОРЯЮ. Нет смысла обсуждать духовность духа потому как духовность суть совокупность действий, а действия могут производиться только комбинацией "дух+тело", но никак не отдельно духом.
ТО есть бла-бла-бла?.. Ну вам сообщаю, что даже в науке непонятно пока, что такое сознание. Более того, вы выше приводили выдержку из вики, что сознание - это сложная категория... А теперь не задаетесь целью?.. Ну тогда не употребляйте то, что не можете как-то объяснить. Никаких проблем. А раз употребили, то рассказывайте.
Да, абсолютно непонятно, что в вашем понимании сознание, к чему оно привязано и так далее...
Сознание привязано к духу. Это способность констатировать окружающее.
Что такое способность теперь? Как это работает? М-дя..Все непростые вопросы, соглашусь.
Сообщение от Zexh
- 3. свою = собственная сущность - а это что такое?
- Это тоже вне данной беседы..Собственная сущность просто имеет место быть, а что это -- отдельная тема..
Опять отдельная тема???. Уже третья, я насчитал. Сознание отдельная, сущность отдельная, дух отдельная. Ну тогда что вы вообще можете сказать про это, раз у вас все отдельная?
Сознание, сущность и дух имеют место быть -- более этого я ничего не заявляю. Но-таки, таким образом, все-ж заявляю что-то.
То есть мне поднять про вечность цитаты ваши?.. Я там вам задавал вопросы...
Про вечность я только цитировал Вики
Сообщение от Zexh
- 5. духовность - которая была в первом абзаце определена через осознавать и дух. )
- Не, не так. Читайте внимательней.
Внимательно читаем:
а. Духовное - то, что осознает свою вечность.
б. В этой фразе несколько пластов. Первый -- "То, что осознает". Осознавать может только дух
Что неверно в ВАШИХ же фразах?
Да, есть еще второй слой, о нем написал, и третий -- вся фраза вместе.
Выдергиваем-с из контекста? Нехорошо-с..
Сообщение от Zexh
- 6. приравнивает СЕБЯ (а это кто?) к духу
- Ну как, кто? Кто-нибудь.
Ориниально. А что, есть КТО-ТО еще?.. У вас пока только дух, а остальное было несуществованием. Уже появились? И кто? Пример давайте того или чего, появилось.
Я уже зевать начинаю. Не приравнивание, а понимание "он дух и есть", это уточнение есть в оригинале.
Сообщение от Zexh
- 7. у духа оказывается свойство есть - вечное бытие. а сознание уже не свойство духа?
-Сознание -- принадлежность духа. Так бы сформулировал. Здесь есть вопрос, но опять же вне темы.
Что такое "принадлежность", я такого слова не знаю. Поясните.
Ну, ежели мы столь дотошны, та же Вики определяет "принадлежность" в том числе и как "неотъемлемое свойство". Эти понятия не противоречат.
Сообщение от Zexh
- 8. так и что такое бытие в этом случае?
- Бытие, это неисчезновение.
То есть а кроме бытия есть что-то, что исчезает, я так понимаю?
То, что исчезает, того нет)
Невозможно определить непрерывно меняющееся "То", оно уже перестанет этим быть пока определяете.
- Я-то определился, но к теме-то это каким боком?
Ну мы что обсуждаем вообще, того что НЕТ или то, что ЕСТЬ?.. Чтобы оно было, его нужно как-то бы ввести. А то и АБСЕРАЛГа можно обсудить и много чего.
Да можно, но не все интересно. На многое жаль терять время.
Так, существо. Хорошо. И как он связан с духом? Если с духом он как-то связан, то что еще в человеке есть кроме духа?
Связан неким образом. По факту. Как, это вопрос технологии, а она сложна и лично мне неведома :) .
Что кроме духа -- то, что кажется наличествующим, но чего по сути нет.
Вот к примеру, как может быть проявление духа, который и так всегда есть. Или он где-то больше, А где-то меньше?
Проявления, это в данном случае "поступки". Той самой комбинации "дух+тело". Уже упоминал "мотивацию" выше.
То есть значит все живое - это тело + дух? Разница между живым в чем тогда? Тело - это что, все что не дух?
Разница в железе. Более совершенное железо способно выполнять задачи других порядков. Это ежли компьютерным языком. Тело и дух неким образом объединены. "Тело и сознание не два" -- из дзена. Все это требует изучения и понимания, не вопрос трех строчек в форуме.