Его нет точно так же, как нет уже тех движений, к-рыми вы набирали текст выше.
Есть то, что не процесс.
Подверженного процессам -- нет.
Оно "другое" в каждый момент, до исчезновения.
Применять системы отсчета к вечности некорректно, как видится..
Вики выдает вполне приемлемый набор фраз по поводу, ИМХО
---
Созна́ние — состояние психической жизни человека, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях[1].
Термин сознание является трудным для определения, поскольку данное слово используется и понимается в широком спектре направлений. Сознание может включать мысли, восприятия, воображение и самосознание и пр. В разное время оно может выступать как тип ментального состояния, как способ восприятия, как способ взаимоотношений с другими. Оно может быть описано как точка зрения, как Я.
Мне нравится дзенское понятие "конечная таковость" -- вот это и есть единственная реальность.
Но в представлении различных разумов реальность может быть различной, как результат ошибки определения.
А что, между Христианством и индуизмом есть принципиальная разница? :)---------- Добавлено 01.05.2012 в 18:26 ----------
Да, я попытался сформулировать короче, и, думаю, получилось :)
Ок)
Вещество, это как раз то, чего нет. Преходящий процесс нулевой протяженности, если соотнести его протяженность с вечностью.
Вечно то, что не исчезает никогда.
Нет, осознание есть категория абсолютная, доступна в разной степени и человекам тоже.
Способность констатировать реальность.
Сущность (Бога) присутствует везде, и в камне тоже.
Но камень лишен т.н. "индивидуальной дживы" (см индуизм).
Камень не вечен, как любое вещество, -- раз..
Едва ли способен к осознанию собственной неразрушимой сущности -- два.
Он не является отдельной сущностью, способной проявлять духовность, это просто кучка атомов, -- три.
---------- Добавлено 01.05.2012 в 17:17 ----------
Попробуйте)
То, что осознает свою вечность.
Духовное не может пасть по природе своей.
И где это в Христианстве разводилово?
Вам что-то мерещится, господа.
..Это торгашеское добро (м-мм..каста вайшьев примерно). А еще есть добро по-брахмански, по-кшатрийски и по-шудрски :)
Плюс, бесконечное кол-во промежуточных добр(ов? :) )
Допустим, в неких современных странах такой оскал уже не превалирует..
Здесь вопрос подхода. "Они" просто построили некую базу, на фоне к-рой оскал становится смешон и не нужен. "Мы" же ушли в болтовню при минимуме дел и поимели соответственно.
Красиво, но для отдельных героев. Последних. На которых весь мир идет войной.
Может, мир как-то очеловечить попробовать?
Почитайте "Незнайку на Луне") Бесчеловечная сущность капитализма странным (совсем не странным, на самом деле) образом отлично понималась.
Мало того, капиталисты хорошо понимали, что думали о них средние бывшие "МЫ".
Или, скажем так, они понимали внедряемое соцпропагандой в сознание масс.
Но это внедряемое было зачастую просто вернО..
