Защита, если не ты инициатор нападения.
Души не губятся. Они вечны. Возможно только прервать пребывание конкретной души в конкретном теле.
Теща угрожает вашей жизни? Вот она уже занесла сковородку над Вашей головой? Наверняка не грех воспротивиться этому. Но, опять же, в чем причина конфликта? Вот это и будет определять греховность/не греховность содеянного.
Э-ээ..Тут отдельная большая тема..И скорее всего, это "не столь важно, что ты делаешь, важно почему". Важна причина.
Например..Убить агрессора, угрожающего жизни едва ли грех. Опять же, Георгий Победоносец -- убивает дракона.
Так же и с микробами, им не место там, где они угрожают здоровью либо жизни. Где-нибудь в других местах -- и зачем бы я их там убивал?
Mr_X добавил 22.05.2010 в 12:50
"Не суди, да не судим будешь".
Не моя задача это определять :)
Да.
Всё живое.
Айм сорри, вчера уходил спать..
На самом деле вот, потратил 1 секунду в Гугле:
---
В Библии слово "душа" относится не только к людям, но и к животным. Например, создавая морских животных, Бог повелел, как мы читаем в Бытии 1:20: "Да произведет вода пресмыкающихся, душу живую". Во время следующего творческого дня Бог сказал: "Да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их" (Бытие 1:24; сравни Числа 31:28). Итак, "душа" может означать любое живое создание: как человека, так и животное.
http://newworld-sb.by.ru/b_002_6.html
..Животные -- такие же живые души, как Адам и Ева.
Даже не сомневался. И не доставал Библию с полки :)
Есть.
Уже обсуждали.
Индуизм говорит об этом прямо; в Библии вспоминаем Орла, Тельца и Льва Апокалипсиса.
Реальность пятиногих дельфинопотамов -- да, тоже ни от кого не зависит.
Даже если они кому-то привидятся после гашиша.
..Не понял последовательности букаф..
Это из серии "Некорректно сравнивать груздь с подберезовиком -- подберезовики существуют"?
Но могу заметить -- грузди тоже существуют, в основном за Уралом, а соленые грузди -- м-ммм..Отличная штука. Также, грузди были замечены и в других районах Земного шара. Но не везде.
Собственно, чем ближе? Или как ближе? Почему ближе?
Это мы (те, кто знает что такое Шаттлы) знаем, что не обязательно :)
Шаттл не нуждается в поклонении ему, ничего Шаттлу от этого не будет.
Ну а мумба-юмба -- там будет их решение, как было справедливо замечено.
Но как таковая реальность Шаттла не будет зависеть от их решений, так же как реальность Бога не зависит от мнений кого-либо..
..Здесь как раз похожий случай..
Увидев взлет Шаттла, племя мумба-юмба не сможет найти этому объяснения, а там, глядишь, и начнет поклоняться Великому Шаттлу. Хоть, заметьте, это и не обязательно. А вот соседнее племя, тумба-юмба, не видело Великого, поверит ли оно людям мумба-юмбы? Может и не поверить.
Вопрос -- кто реальнее смотрит на мир, тот кто верит в Шаттл либо не верящие тумба-юмба?
М-мм..А если не может?
Может ли африканское племя мумба-юмба воспроизвести Шаттл?
Шаттл -- реальность для племени мумба-юмба?
Скорее чудо.
И.Х. говорил, к слову о повторяемости "чудес":
«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17, 20).
