Утверждение о количестве публикаций вызывает сомнения. Вы оцениваете объём материалов, но при этом не владеете данными о том, сколько новостей публикуют курируемые мною проекты.
Кроме того, резкое перераспределение позиций случилось буквально за один месяц. До этого один из наших ресурсов занимал лидирующие позиции в новостных лентах. Однако указанный выше ресурс не только отобрал эти позиции, но и перехватил позиции других проектов данной тематики.
Важно отметить, что после завершения обновления Spam Update в декабре данный ресурс ежедневно теряет по 200-300 позиций в топе выдачи Google. На это приятно смотреть.
Я наблюдаю рост позиций по нашему проекту, который потерял их ранее. Вместе с этим, я наблюдаю рост позиций регионального мурманского новостника (другая тематика, не конкурент), который также упал в августе, но сумел выйти на плато в ноябре. Сейчас у них хороший рост.
Если я верно понял, то вы имеете в виду избранные Google. Это вряд ли.
Абсолютно верно сказано.
А как же вариант отправки полнотекстов в тот же бывший Яндекс Новости? Хотя, там выжимки были только. Считаете, влияет негативно?
А можно ссылки на источники?
Понимаю, значит, явление не единичное с точки зрения приоритетов ранжирования Reddit.
Последние пару дней размышляю о ситуации с Дзеном и Рамблером. Почему брендированные запросы сетевых изданий в Google всё чаще приводят к статьям на Дзене, а не на оригинальных сайтах? Ответ прост: издания добровольно дублируют полный текст своих статей на платформе Дзена, и Google, вместо того чтобы отдавать приоритет оригинальным страницам, подтягивает материалы из Дзена.
Если раньше это было не так очевидно, как с Рамблером (которого практически не видно в новостной выдаче), то с Дзеном всё наглядно: ваш сайт фактически замещают.
В Яндексе подтвердили, что на дополнительных платформах, таких как Дзен, они рекомендуют размещать как можно больше уникального контента. Видимо, Google придерживается схожей логики.
Однако стоит отметить, что в Дзене часто всплывают статьи, которым уже несколько лет (по брендированным запросам), а если по профильным, то выскакивают свежие новости Дзена, с большой вероятностью UGC. Вопрос о причинах такого поведения алгоритмов остаётся открытым.
Абсолютно согласен с этим. Но фактически выдача Google в новостях достаточно неплохо продвигает ИИ-материалы и кликбейт. Хотелось бы понять, что вообще изменилось в новостной и рекомендательной лентах за эти полгода. А изменения были, и они заметны в первую очередь как пользователю.
Я изучу материал дополнительно, спасибо за это.
Утешения стоит искать у близких, друзей, коллег, а за психологической помощью — к психологу. Мы же здесь обсуждаем долгосрочную перспективу. Если руководитель не способен оценивать риски и проводить антикризисную политику, а вместо этого заходит на SEO-форум и ищет там советы для поддержки своего бизнеса, это может свидетельствовать о его профессиональной некомпетентности. Тем не менее, в рамках нашего диалога мы можем достичь понимания первопричин происходящего, если вместо пессимизма сосредоточимся на анализе и поиске конструктивных идей.
Это невежественно так утверждать, я предоставил обзор судебной практики по ИИ.
Период правления Тетчер закончился более чем 34 года назад, пора войти в новую реальность. В США существует такая вещь, как Diversity Hiring. И только попробуй ущемить представителя меньшинств условно за некачественную работу – засудят как за ущемление прав.
Текущий период – это период адаптации рынка к новым условиям, законодательно регуляция ИИ ещё только в начале своего пути. Регламент ЕС "Artificial Intelligence Act" очень чётко задаёт вектор того, как ИИ будет использоваться на европейском рынке.
Изложить кратко, то:
Уровень низкого риска: если ИИ используется исключительно как инструмент для написания текстов (например, генерация стандартных новостей), издание, скорее всего, будет подпадать под минимальные требования регламента. Однако, нужно будет соблюдать принципы прозрачности, например, указывать, что текст частично или полностью создан ИИ.
Уровень высокого риска: если ИИ влияет на права людей, например, предвзято формирует повестку дня, анализирует личные данные для таргетированных новостей или влияет на выборы, это может быть классифицировано как система высокого риска.
Штрафы до 6% от годового оборота или 30 млн евро. В будущем появятся новые законы, которые напрямую позволять регулировать отношения Работник – Компания – ИИ.
На самом деле интересно узнать причину такого появления.
Ровно ту же картину заметил. Ещё такой момент, но опять же – в наблюдение: некоторые новости, которые отправляются полнотекстом в Рамблер в рамках сотрудничества замещают новость первоисточника. Ссылка на оригинал просто выпадает из индекса. Заметил такое на примере нескольких изданий, но более ярко на Дзен. Кто-то из редакции решил дублировать туда полный текст, как итог – Дзен забрал себе позиции в выдаче Google Новости для этого сайта.
Есть ли аналогичный пример в США, например?
Обычно сравнивают лайки с дизайлаками, а какое их соотношение при 22 миллионов просмотров – мы не знаем, ровно так же как и количество негативных комментариев. Вы же не считали, а просто назвали случайное число.
Вы сильно упрощаете ситуацию, но это объяснимо. Западное общество отличается от СНГ в подходе к защите своих прав. Например, издатели уже активно судятся с OpenAI за использование их материалов, а Google сталкивается с претензиями к подразделению Новостей. Уход Шайлеша Пракаша – яркий пример давления со стороны издателей, обвиняющих корпорацию в снижении их доходов от рекламы.
Даже если издатели примирятся с использованием ИИ, перейдя на автоматизацию с редакционным контролем, возникнут новые проблемы. Западное общество не привыкло мириться с дискриминацией – судебные иски и действия профсоюзов неизбежно последуют, если это затронет права работников.
Я бы не был так уверен в этом. Безусловно, доверчивые будут всегда. Но поведенческие факторы будут говорить сами за себя. Аналогичный пример с контентом на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=9sdvaLpyeRc
Перевод комментариев, и в ленте я наблюдаю рост таких возмущений – людям не нравится.
