Appassionato#: А для событий - другая история. От слова совсем.
Что значит «другая история»? Существуют жанры внутри журналистики, каждый из которых требует определённого подхода и стиля работы. Вот основные из них:
Новости: быстрые, сжатые материалы, отражающие факт и его ключевые детали.
Репортажи: погружение в событие через эмоции, детали, личное присутствие автора.
Интервью: акцент на мнениях, точках зрения собеседника.
Очерк: субъективное, эмоциональное повествование.
Расследование: глубокий анализ с привлечением множества источников и данных.
Рецензии и колонки: мнение автора, интерпретация событий.
В случае если речь о ежедневных событийных новостях, то даже здесь уникальность формируется за счёт подачи. Быстрота и актуальность — это часть жанра, но добавление комментариев, контекста или инфографики отличает одни новости от других.
Рерайт без переработки структуры и дополнения новыми фактами – это инструмент переработки информации, характерный для вторичных низкокачественных источников или агрегаторов новостей. Ваша «другая история» звучит как уход в абстракцию, чтобы избежать конкретного ответа. Уточните, в каком жанре новостного издания «неуникальность» — это допустимая норма? Потому что для событийной журналистики, политики или экономических новостей это явно не так. А пример из шоу-бизнеса я привёл чтобы не затрагивать конкретный политический и общественный контент в рамках текущего обсуждения.
В том, что это ИИ рерайт и он обычно не адаптирован под стилистику издания, если только редакция не постарается объяснить ChatGPT на примерах как надо писать. И в большем числе случаев ленивый редактор просто закинет файл пресс-релиза со словами «Схавай и дай результат».
Appassionato#: Попробуйте написать пару новостей - сразу поймёте
Хотелось бы конкретики по сказанному выше. В том и дело, что я работаю в таковых и знаю всю специфику. Если вы будете публиковать перепечатку материалов из других СМИ, то велика вероятность вылететь из агрегатора Дзен Новости (не путать с Дзен блогами).
Чтобы не запутались окончательно, поясню, что вышесказанное касаемо качественного рерайта было сказано в контексте публикации пресс-релизов. Пользователь заявил, что «новости пишут на основании пресс-релизов», что фактически не соответствует действительности. Авторитетные издания, не созданные на коленке, адаптируют присланный материал под свой редакционный формат путём рерайта материала, об этом и была речь.
Appassionato#: Если у новости есть 20-30% уникальности по текст.ру
Да, если сравнивать уже опубликованные статьи, важно учитывать, что многие парсеры работают в режиме реального времени, и для получения объективного результата потребуется отфильтровать каждый из источников.
Однако можно провести сравнительный анализ текстов с использованием метода вычисления косинусного сходства. В качестве примера возьмём новость МК: «Андрей Разин требует с Игоря Крутого $85 тыс. за трибьют-концерт в честь Шатунова» (оригинал). Рерайт этой статьи был опубликован тремя различными изданиями. Оценка схожести производится по шкале от 0 до 1.0, где 1.0 указывает на 100% идентичность текста или очень близкую структуру предложений.
Как видим из результатов, схожесть находится в пределах 17-21%.
Потому что летом 2024 началась описанная вами волатильность, именно тогда подкосило нормальную такую часть довольно известных в России ресурсов. Кто-то выбрался, кто-то нет.
Анализировал ссылочную массу, пришел к такому выводу – эффект домино от заслуженно выбитых из Google сайтов, который распространился на те сайты, что ссылались выбитые.
Кстати. Не обратил внимания, но они явно себе нехило так накрутили ссылок с лета. Было около 50 тысяч бэклинков, стало 1.8 миллиона.
PR-CY
Semrush
При этом анализ ссылочного профиля по PR-CY таков. Речь идёт о последнем сайте в списке. Они в какой-то момент накрутки неплохо так вытеснили другие ресурсы.
Интересно. А если Google отправил кучу веб-сайтов в бан после Spam Update 2024 летом, а они составляли некую часть (не подавляющую) ссылочного веса другого популярного источника, обвалится ли по итогу и он?
Appassionato#: она вполне может быть со стороны нижележащего персонала
Я думаю, это очевидно. Соглашусь со многим сказанным вами здесь и других темах насчёт ИИ. Безусловно, это соблазн сэкономить на редакции. И пока непонятно к чему это приведёт в долгосрочной перспективе.
Одно дело если вы используете ИИ для решения рутинных задач (расшифровки, поиска фактов в сети), другое же – замена журналистов. Я поднимал эту тему ещё месяца два назад. Есть яркий пример ИИ ресурса, который ежедневно публикует новости по корейскому шоу-бизнесу и получает первые места в выдаче обоих поисковиков. Проверяли их тексты, там и нелогичности последовательности мысли и вода водяная и обрыв на кульминации и ИИ-детекторы выбивают подозрения.
Каждый день у них был рост в выдаче. По итогу, что мы видим после Spam Update в декабре?
Каждый день у них теперь так ТОП-3/10/50 выдачи Google: -138 из 21327/-137 из 75097/-680 из 295292
Первый отвал был таким (сразу после окончания Spam Update) ТОП-3/10/50 выдачи Google: - 728/-3927/-2754
А для событий - другая история. От слова совсем.
Что значит «другая история»? Существуют жанры внутри журналистики, каждый из которых требует определённого подхода и стиля работы. Вот основные из них:
В случае если речь о ежедневных событийных новостях, то даже здесь уникальность формируется за счёт подачи. Быстрота и актуальность — это часть жанра, но добавление комментариев, контекста или инфографики отличает одни новости от других.
Рерайт без переработки структуры и дополнения новыми фактами – это инструмент переработки информации, характерный для вторичных низкокачественных источников или агрегаторов новостей. Ваша «другая история» звучит как уход в абстракцию, чтобы избежать конкретного ответа. Уточните, в каком жанре новостного издания «неуникальность» — это допустимая норма? Потому что для событийной журналистики, политики или экономических новостей это явно не так. А пример из шоу-бизнеса я привёл чтобы не затрагивать конкретный политический и общественный контент в рамках текущего обсуждения.
Вы путаетесь в терминологии
Уточните, в какой именно терминологии?
Фактически новость как раз пишется на основании пресс-релиза
С чего бы вдруг? Объём пресс-релизов на новостных ресурсах обычно не превышает 1%. За пример РИАН: https://ria.ru/press_release/
Всё остальное – это обзор ленты событий и других СМИ, либо же информация от собственных корреспондентов.
Быть может мы просто говорим о ресурсах разного уровня?
В чем фактическсая неточность?
В том, что это ИИ рерайт и он обычно не адаптирован под стилистику издания, если только редакция не постарается объяснить ChatGPT на примерах как надо писать. И в большем числе случаев ленивый редактор просто закинет файл пресс-релиза со словами «Схавай и дай результат».
Попробуйте написать пару новостей - сразу поймёте
Хотелось бы конкретики по сказанному выше. В том и дело, что я работаю в таковых и знаю всю специфику. Если вы будете публиковать перепечатку материалов из других СМИ, то велика вероятность вылететь из агрегатора Дзен Новости (не путать с Дзен блогами).
Чтобы не запутались окончательно, поясню, что вышесказанное касаемо качественного рерайта было сказано в контексте публикации пресс-релизов. Пользователь заявил, что «новости пишут на основании пресс-релизов», что фактически не соответствует действительности. Авторитетные издания, не созданные на коленке, адаптируют присланный материал под свой редакционный формат путём рерайта материала, об этом и была речь.
Если у новости есть 20-30% уникальности по текст.ру
Да, если сравнивать уже опубликованные статьи, важно учитывать, что многие парсеры работают в режиме реального времени, и для получения объективного результата потребуется отфильтровать каждый из источников.
Однако можно провести сравнительный анализ текстов с использованием метода вычисления косинусного сходства. В качестве примера возьмём новость МК: «Андрей Разин требует с Игоря Крутого $85 тыс. за трибьют-концерт в честь Шатунова» (оригинал). Рерайт этой статьи был опубликован тремя различными изданиями. Оценка схожести производится по шкале от 0 до 1.0, где 1.0 указывает на 100% идентичность текста или очень близкую структуру предложений.
Как видим из результатов, схожесть находится в пределах 17-21%.
Глубокий рерайт и новости - это вы совсем загнули
Поясните?
Если правильно издание помню
Сможете скинуть ссылку на рубрику?
Новости пишут на основании пресс-релизов.
Новости не пишутся на основе пресс-релизов, последние адаптируются под формат издания и публикуются с глубоким рерайтом.
Почему летом?
Потому что летом 2024 началась описанная вами волатильность, именно тогда подкосило нормальную такую часть довольно известных в России ресурсов. Кто-то выбрался, кто-то нет.
Анализировал ссылочную массу, пришел к такому выводу – эффект домино от заслуженно выбитых из Google сайтов, который распространился на те сайты, что ссылались выбитые.
яркий пример ИИ ресурса
Кстати. Не обратил внимания, но они явно себе нехило так накрутили ссылок с лета. Было около 50 тысяч бэклинков, стало 1.8 миллиона.
PR-CY
Semrush
При этом анализ ссылочного профиля по PR-CY таков. Речь идёт о последнем сайте в списке. Они в какой-то момент накрутки неплохо так вытеснили другие ресурсы.
она вполне может быть со стороны нижележащего персонала
Я думаю, это очевидно. Соглашусь со многим сказанным вами здесь и других темах насчёт ИИ. Безусловно, это соблазн сэкономить на редакции. И пока непонятно к чему это приведёт в долгосрочной перспективе.
Одно дело если вы используете ИИ для решения рутинных задач (расшифровки, поиска фактов в сети), другое же – замена журналистов. Я поднимал эту тему ещё месяца два назад. Есть яркий пример ИИ ресурса, который ежедневно публикует новости по корейскому шоу-бизнесу и получает первые места в выдаче обоих поисковиков. Проверяли их тексты, там и нелогичности последовательности мысли и вода водяная и обрыв на кульминации и ИИ-детекторы выбивают подозрения.
Каждый день у них был рост в выдаче. По итогу, что мы видим после Spam Update в декабре?
Каждый день у них теперь так
ТОП-3/10/50 выдачи Google: -138 из 21327/-137 из 75097/-680 из 295292
Первый отвал был таким (сразу после окончания Spam Update)
ТОП-3/10/50 выдачи Google: - 728/-3927/-2754
У редакций в основном выверены свои промпты, которые дают результат.
А как определили это? Есть какая-то информация из авторитетного источника?