тут уже свидетелями и не пахнет...
по причине окончания дискуссии с научными атеистами готов ещё малость подискутировать с научными христианами или с научными буддистами или с кем-либо ещё на предмет нахождения совпадений и несовпадений в мировоззрении...
физики тоже любят иной раз отжечь... комму татор а кому лятор :-)
Ну вот это уже другое дело, на этом можем и закончить...
польза обычно бывает для отдельного занимающегося, ну а он тоже часть общества
Интересно... ну давайте попробуем...
Это определение не совсем подходит.
Дело в том, что область приложения для человечества совсем не нова, сами понимаете.
Речь идёт о систематизации учений с одной стороны и о разработке методик с другой...
При том, что первые ступени данных методик общедоступны и преподаются в разных духовных школах.
Нет, это ещё предстоит сделать, эта область науки не разработана и не признана по вполне очевидным причинам (инертность мышления как внутри религиозных так и внутри научных организаций)
Процесс идёт совершенно естесственным образом.
Есть многочисленные повторяющиеся результаты в разных группах практикующих при разных преподавателях.
Лично знаю среди них нескольких кандидатов наук.
Никто не ставил целей писать об этом в таком ключе, но когда-нибудь нечто подобное, наверное, произойдёт.
Гипотезы и теории - это опять-таки переосмысление Учений на основе практик. Так что можно считать, что есть.
Приборами невозможно замерить психоэнергетику, как например невозможно измерить силу влюблённости.
речь-то в частности идёт о работе именно с эмоциями.
Надеюсь, вы не будете оспаривать существование любви как эмоции???
(обычно человек испытывает эмоциональный подъём во время влюблённости, но управлять этим не может и вскоре всё слегка гаснет... практик с помощью разных методов может поддерживать это состояние и оно становится его сущностью - это как бы тот достижимый результат, который вы, пожалуй сможете понять ( не думайте что такой практик всегда не в себе от любви, это нечто иное))
Психологи сторонятся всего этого...
Им это не по зубам (моё мнение),
Хотя будь я психологом... наверное, защитил бы диссертацию
А если уж совсем хотите по-серьёзному, то для начала нужно непредвзято перечитать довольно много хороших книг... Может Вам подойдут Ошо с Кастанедой.
Это я про тех, кто не желает проводить эксперименты, но напрочь отрицает результаты, полученные другими.
Zikam.RU, вы всё-таки жжоте, мой зелёный чешуйчатый псевдоучёный друг...
токо представьте себе, шо сторонники теплорода напрочь отказываются повторять эксперименты Михайло Ломоносова и при этом непрерывно оруд "да здравствует теплород!"
Да такие как вы "учёные" до сих пор бы думали, шо ентот теплородец у них по батареям текёт.
Так шо ступайте, голубчег, на сурьёзный научный форум и покайтесь там в грехе пренебрежения основными научными принцыппами...
где конкретно?
нету у вас таких утверждений, не надо выдавать за "очевидное" кусочки своего мировоззрения.
а вот здесь старик Энгельс спорол чушь... монотеизм в огромном числе случаев привнесён конкретной личностью, что доказывает его возникновение вовсе не эволюционным путём и во многих культурах деградирует до идолопоклонничества.
так это напрямую имеет отношение к теме...
конечно, фигню там пишут... как про теплород в своё время до разработки молекулярно-кинетической теории.
мировоззрение - такая штука... сразу не сдвинется...
уверен, конечно, грибов и алкоголя не было... что, есть сомнения?
разрушить Ваши сомнения не удастся, даже если расписку дам...
методы проверены на тысячах практиковавших, но начальные-то этапы во многом совпадают с начальными этами разных школ, практиковать можно начинать во многих местах.
Простой пример:
научились жить в эмоциях любви при помощи методов регулирования эмоций
такой человек открыт, доброжелателен, приятен... это вид снаружи...
внутри - всегда приятнее жить в эмоциях любви нежели скуки, раздражённости или гнева.
попробуйте сами, вам понравится
ну что за бред... почему оно противоречит науке? откуда ЭТО родилось в Вашем кипящем разуме?
какие доказательства существования рая? я что об этом говорил?
вы чего-то неадекватны сейчас...
Опять неадекват... Как Бог напрямую даст учение если Он - Дух? Только через людей (мессий или пророков) которые в состоянии Его воспринимать...
и это вообще не к Учению относится, а так сказать, реплика по поводу способов доставки...
которая опять же иллюстрирует неадекватность поведения псевдоучёных скептиков (накопать сомнений и улизнуть от конкретики темы)
Может и будет булькать в качестве побочного эффекта если Вы поели чего-то не того...
Вы что-то пробовали или нет? Поделитесь результатами наблюдений
Zikam.RU, вы сегодня явно не с той ноги встали
Только что специально прошёлся по библиотекам научных статей... слегка прошёлся...
Полный игнор со стороны официальных наук, как я и предполагал.
найдёте - ссылку в студию
не то, не те сферы приложений
хотя... может таким тихим ходом оно и доползёт... лет через сто...
r2d2 добавил 14.10.2008 в 11:08
Объективная, на практике проверял...
Но... бисеромёт кажись не работает...
Сами ищите (только это ценно), я лишь хотел показать что это возможно...
ещё как игнорируется...
http://www.psychology-online.net/articles/doc-724.html
вот здесь - куча бесполезных общих слов...
но ни слова о том, что в продуцировании эмоций первостепенную роль играют те штуковины, котрые в йоге называются "чакры", ни слова об ощущениях внутри тела во время тех или иных эмоциях... ни слова о способах коррекции эмоциональных состояний и тд... и тп...
полнейшее невежество психологов в своей же научной области...
вот ваша наука чем занята - пустой болтологией...
и ведь небось ещё и финансируется нехило
Лысенковщина какая-то, а не наука...
Это, конечно первое, что под руку попало... но не думаю, что хоть один официальный психолог дошёл до идеи изучить практики йоги и их описать - просто боиться, что коллеги засмеют...
r2d2 добавил 14.10.2008 в 10:46
Религиоведы изучают внешние проявления традиций, это я уже заметил... кроме того, они как правило, ангажированы той или иной традицией...
Бесполезно ждать объективную оценку.
