Да нет, ничего.
Ваше?
10 примеров
Мексиканские страсти на gramota.ru
Повеселила фраза «автор словаря мог ошибиться из-за малой употребительности этого слова в среде составителей словарей».
Тут тоже палка о двух концах. Не всегда написание можно проверять произношением. Контрпример — слово «гиперядро».
борсетка, запросов за месяц: борсетка — 42
барсетка, запросов за месяц: барсетка — 1 248
Хлеще примера, думаю, никто не найдет.
К чему сия ремарка? Сами же цитировали:
Ни в одном из перечисленных случаев необходимость независимой экспертизы не возникала.
Вот тут соглашусь полностью.
Не знаю как сейчас, пять-шесть лет назад, когда сервис-центры в нашем городе практически отсутствовали, покупателю было легче иметь дело с продавцом. Прижать его к стенке было легче. Возможно, сейчас ситуация изменилась.
Не передергивайте мои слова. Про «остальное» я и слова не говорил, а про законы… Говорил лишь про тот, с которым непосредственно имел дело несколько лет. И могу сказать: да, закон нормальный. Не без дыр, но не тот ублюдочный «немецкий», что был до него.
Несколько лет назад работал "по ту сторону баррикад". Правда, не с ноутами, а с бытовой техникой, но не суть. Все равно идут в законе они по одной графе. Некоторыми мыслями поделюсь.
Давайте сначала разберемся с неточностями и ошибками в постах, озвученных выше.
Не так. Сначала устанавливается, что дефект имеет место быть, затем покупатель пишет в заявлении, чего же он хочет от магазина (возврата денег, замены, ремонта, перерасчета цены и т. д.), а затем уже проводится и экспертиза.
На практике если вы соглашаетесь на ремонт, он может продлиться до бесконечности, поверьте опыту. Лазейки именно по этому пункту в законе есть.
Совершенно неверно!!!
Вернут деньги или сделают замену не тогда, когда в заключении будет указана вина производителя/продавца, а когда вина продавца не будет доказана. Разницу ощущаете? В моей практике в 70—80 % случаев чью-то вину установить доподлинно было невозможно.
Выше я писал — первым делом удостоверяем факт наличия неисправности. Если в процессе экспертизы вам произвели ремонт, то магазин или тот, кто производил экспертизу, рискует нарваться на ОЧЕНЬ большой штраф. Любой юрист, работающий в сфере защиты прав потребителей, ухватится за эту возможность поживиться. Исключение (на моей памяти) — перепрошивка аппарата или переустановка программного обеспечения.
Не комментирую. Хотя нет. Скажу пару слов. Из-за таких уродов нормальные продавцы и вынуждены тоже обороняться. Как могут, по закону… Но те нормальные покупатели, кого последствия такой защиты задели краем, пусть попомнят подобные посты.
Не, немного не так. Первоначальную экспертизу продавец производит где хочет. Чаще всего, действительно, в сервис центре. И если покупатель с выводами не согласен, он имеет право обжаловать ее. Вот там уже — да, озвученные суммы имеют место быть. Но ложатся они, в любом случае, не на продавца. Либо на покупателя, либо на сервис-центр, ошибочно произведший первоначальную оценку. Причем для него это чревато даже не деньгами, а галочкой на примете у общества защиты прав потребителей. Несколько таких дел, и юрики «общества» подадут в суд на сервис-центр и порвут его как тузик грелку. Естественно, отхватив себе немалый куш.
«Слышал звон…»
Вот тут не надо!!! Году так в 1995 приняли закон — кальку с немецкого. И что? Продавцы ВЗВЫЛИ!!! Немецкий закон, хоть и считался самым продвинутым, на деле оказался повернутым лицом к покупателю, а к продавцу — жопой. Причем уточню. Лицом не к нормальному покупателю, а к экстремисту. Фактически вымогателю, который шантажировал продавцов почем зря. Примеров тому масса. И платья/обувь, покупавшиеся на 2 недели для «выхода в свет» и последующей сдачи назад, и компьютерная техника, которая сначала покупалась, через две недели обменивалась на аналогичную с доплатой разницы в цене (а разница набегала из-за общего снижения цены на комп. технику). 10—15 таких обменов, и обратно возвращалась половина стоимости + вещь, постоянно находящаяся на гарантии. А уж если она, не дай бог, сломается… Тогда можно было не мытьем, так катаньем сшибить с продавца 2—3 ее цены.
Ну и классика жанра: продажа (читай «бесплатный прокат») свадеюных платьев. Из моих знакомых, занимавшихся ими, разорились все. В городе не разорилась лишь одна контора, тупо посылающая с подобными вещами всех на йух. Но той конторе было позволительно. Принадлежала она племяннице мэра. Такие пироги.
Самое смешное, от такого экстремистского закона в проигрыше оставались не продавцы (которые закладывали в цену товара такие случаи), а… кто? Правильно! Добросовестные покупатели.
Юристы, работающие с законом о правах потребителей, называют нынешний закон самым (прислушайтесь, самым!!!) совершенным в мире. И никто почему-то с этим не спорит. Да, с его реализацией кое-где есть проблемы, но закон проработан, ИМХО, очень удачно именно в плане компромисса продавец/покупатель. Очень хороший закон.
С последними постами Deni даже спорить не хочется. Сразу видно, человек вообще не в теме, а пытается что-то доказать. Именно так. Вообще не в теме.
Кто ценные мысли высказал. Прежде всего iexpert и Zonk. Собственно, последний и написал главную мысль: ни в коем случае не соглашайтесь на ремонт и даже замену. Требуйте назад деньги (официально, на бумаге), но на словах скажите, что согласны на мгновенную замену. Экспертизы не избежать, если будет настаивать продавец. При нахождении товара на экспертизе подмены нет. Споров будет много, продавцы будут говорить, что вы кругом неправы, не слушайтесь. Гните свою линию с «вертай мои деньги взад». Рекомендую сходить на форум по защите прав потребителей, скачать оттуда образцы заявлений на все случаи жизни, заранее их подготовить/подписать, чтобы не бегать за каждой бумажкой домой. А доставать там же, в магазине.
В общем, нервотрепки будет много (или мало, как получится). Но если экспертизой не будет доказано, что ноут вы угробили по своей вине (а это «придумать» экспертизе трудно, я верю вашим словам), то все получится.
Если что еще вспомню (давно уж не сталкивался с подобным!), напишу обязательно.
Повторю свой вопрос из пятого поста. А неразрывные пробелы из ворда меняются в таких редакторах на  ?
Кроме того, ворд тупо не поддерживает неразрывные связки, я привел выше пример с телефоном.
В работе с серьезными проектами, где в тексте должно быть прекрасно все, использую html.
Так у контент-менеджера, который копипастит тексты в админку, будет гораздо меньше шансов ошибиться, например, в типографике, упустив из виду тире, неразрывный пробел или неразрывную же связку. Минусы: трудоемкость, различие текстов для разных кодировок (тире, кавычки-лапки и т. п. в cp-1251 приходится ставить через спецвыражения), иногда несовместимость с CMS. Обо всем этом, естественно, нужно договариваться заранее.
Сторонникам редакторов: попробуйте набрать в в Ворде эквивалент этой фразы:
Телефон П. Б. Щукина — <nobr>000-00-00</nobr>. Звонить с утра…
А потом поручите кому-нибудь скопипастить его на сайт. Сколько элементов потеряется?
P.S. Однако готовить тексты удобнее в Ворде. Особенно если идет работа со многими авторами, редакторами или корректорами. Панель рецензирования решает.
