alexseo: Детский бред. Какой смысл доверять деньги неизвестному человеку, когда можно провести сделку через организацию, которая именно этим и занимается официально? Которая имеет юридический адрес, репутацию, многомиллионные обороты и осуществляет все сделки на законных основаниях.
Asheron: PS: не юрист, просто вопрос интересен ...
А ничего интересного. Сами новости не являются объектом права, это точно. Если я прочитал новость на РБК и описал ее (своими словами!) у себя на сайте, я закон не нарушаю. Если я увидел ролик по Евроньюс и описал ее своими же словами на своем сайте, я опять ничего не нарушаю.
Но подача новости — уже объект АП, будь это аудио-, видеозапись или печатный текст. То есть выложить упомянутый ролик у себя на сайте — уже не моги. Перепечатывать РБК тоже нельзя, кроме как с их согласия.
Kravchenko: "прежде всего" - вводная конструкция, должна отделяться запятыми. Тем более, если ее выкинуть отсюда, смысл не изменится.
Розенталь, § 99, пункт 2 — именно этот случай. «Прежде всего» здесь не вводная конструкция, и если убрать ее, смысл предложения изменится. Если на этой странице поискать поиском фразу, то будут другие примеры.
е2 — е4
Вам мат, гроссмейстер!
Jashiin, адсенса (а тем более бегуна или директа) ни на моем, ни на этом сайте нет.
Так будет! Вот одна из возможных причин :)
абсолютную копию своего сайта
И даже адсенс (бегун/директ) ваш стоит? ;)
Детский бред. Какой смысл доверять деньги неизвестному человеку, когда можно провести сделку через организацию, которая именно этим и занимается официально? Которая имеет юридический адрес, репутацию, многомиллионные обороты и осуществляет все сделки на законных основаниях.
Дешевле?
10 символов.
PS: не юрист, просто вопрос интересен ...
А ничего интересного. Сами новости не являются объектом права, это точно. Если я прочитал новость на РБК и описал ее (своими словами!) у себя на сайте, я закон не нарушаю. Если я увидел ролик по Евроньюс и описал ее своими же словами на своем сайте, я опять ничего не нарушаю.
Но подача новости — уже объект АП, будь это аудио-, видеозапись или печатный текст. То есть выложить упомянутый ролик у себя на сайте — уже не моги. Перепечатывать РБК тоже нельзя, кроме как с их согласия.
"прежде всего" - вводная конструкция, должна отделяться запятыми. Тем более, если ее выкинуть отсюда, смысл не изменится.
Розенталь, § 99, пункт 2 — именно этот случай. «Прежде всего» здесь не вводная конструкция, и если убрать ее, смысл предложения изменится. Если на этой странице поискать поиском фразу, то будут другие примеры.
Вот еще доказательства: раз и два.
Любопытно, что хваленая gramota.ru в лице своих сотрудников иногда в этом случае ошибается, хотя и держит в целом правильный курс.
Jashiin, Вы филолог? Откуда такие познания?
Образование у меня не филологическое, но последние несколько лет вплотную работаю со словом. Говорят, неплохо получается ;)
А знания… Работа обязывает.
Работа такая.
В новостном разделе Яндекса ошибки исправляют очень быстро, обычно и десяти минут не висят подобные треды. Я пристально слежу за этим.
http://slil.ru/23745283