Стоит знак копирайта, не стоит, он сам по себе ничего не меняет (правового значения не имеет). Если нет прямого разрешения, значит копировать нельзя
Все там указано, читайте внимательно. Сам в настоящее время жду PIN-код, но куда вводить почему-то нашел. Уже :)
Господа. И дамы. Эта тема специально для налоговой открыта?
ИНТЕРЕСНО, а кто очистит улицы от "наших"?
Если это писал юрист, то он к тому же ничего не понимает в праве. Так отказ не будет иметь правого значения.
Помилуйте, и в мыслях не было. Я еще выбирал, использовать понятие женщина или девушка. Решил, что девушка звучит помягче. Наверное смайликами надо было почаще пользоваться :).
Если по Тверской или Невскому, то да, наверное невозможно не заметить. А на загородной трассе... Да еще если на жигуленке, с его убожеским светом.
Это и в нашей стране. Только, также как и в "нормальных странах", для гражданско-правовых отношений! Для целей возмещения вреда здоровью и (или) имуществу. Здесь владелец источника повышенной опасности отвечает не зависимо от наличия вины.
Ну вот. Если с применением уголовной ответственности к езде в состоянии алкагольного опьянения еще можно согласится ( с определенными оговорками, про туже неотвратимость наказания, да про состояние наших, ошибочно называемых правоохранительными, органов; кроме того, не забывайте, что алкоголь в крови можно определить в течение нескольких дней. Вот и получиться, выпили вы с соседом ментом в субботу, а в понедельник он же вас за вождение в нетрезвом виде прихватил), то за езду без прав расстрел - я не понимаю. Это чисто "бумажный" подход. Вы что действительно думаете, что водила с 30 летнем стажем, но без прав, гораздо опаснее молодого автолюбителя, вчера эти права получившего? Если да, то быть Вам в руководстве нашей страны :)
Укажите место, где Вы увидели некорректность. Или угрозы - это последний аргумент?
Тем не менее в названии темы содержится фраза "пьяное быдло" и слова эти относятся к конкретному человеку, у которого есть мать, наверняка девушка, друзья и пр. Мы ничего не знаем, но он уже быдло. А что касается самой проблемы пьянства на дорогах, так покажите человека, кто будет их защищать. Проблема пьянства известна давно, вот только способы ее решения предлагаются одни и те же. А толку? Вы знаете как при сегодняшнем законодательстве греют руки на этой проблемы гаишники, простые менты, а в последнее время и медэксперты? Вы знаете, что участились случаи, когда совершенно трезвых водил "назначают пьяными" и вымагают деньги? Причем судебная практика пола по тому пути, что даже если Вы принесете заключение медиков, опровергающее первичное заключение связанного с ментами медэксперта о вашем опьянении, суды все равно верят первичному. Потому как идет "борьба с пьянством". Поэтому лучше Вас лишить прав. Так, на всякий случай. Потому как живем лозунгами, ярлыками и штампами. Я вот об этом. Вот эта проблема по сильнее. И эта история иллюстраци к ней. А вот решите вопрос с профессианализмом и коррумпированостью ментов. И тогда с проблемой птьянства будет полегче.
У меня нет других источнков источников информации по этому! делу, потому я не защищаю, но и не осуждаю водилу. И не называю его "пьяным быдлом". Что касается "визуально задержанный водитель был пьян", то Вы когда нибудь попадали в более менее серьезное ДТП? Не дай боже. И состояние Ваше "визуально" будет очень похоже на состояние весьма сильного опьянения. Если только у Вас не железные нервы.
Я бы тоже хотел именно так услышать.
Возможно. Но тогда это не НТВ, оно тут у меня постоянно крутиться.
Я же говорю не доходит. Вы наверное девушка? Это им про небо голубое, а они про новое платье подруги. Откуда Вы знаете, что водила был пьян? Вам по ТВ сказали. Про Щербинского (так кажеться), тоже по началу про алькоголь говорили. До Вас никак не дойдет, что я говорю о конкретной ситуации, и о том, что нельзя вешать ярлыки на основании неполной информации. Завтра Вас могут облить грязью, не отмоетесь. Поговорка "от тюрьмы, да от сумы..." - это наша, рАссейская действительность. Особено, что касается тюрмы.
Что же касается пьянства за рулем, то не надо считать что я являюсь апологетом алкашей. Езда в пьяном виде должна наказываться строго и жестко. Да и нарушение ПДД пьяными пешеходами, кстати, тоже. Только любое наказание работает только! при его неотвратимости. А если есть возможность откупиться, то толку от ужесточения наказания никакого.
Вам про Ивана.... Я говорю о том, что если при прочих равных у трезвого нет шансов избежать столкновения, то наличие алкогольного опъянения здесь уже значения не имеет. Вы же повторяете:"раз пъяный, значит виноват". Мы ничего не знаем о происшествии, кроме того что нам говорят по СМИ, причем информация идет только со стороны "обвинителей". Если колона шла без нарушения ПДД, то водила получит по заслугам и лучше по полной. Если же со стороны военных были нарушения, то спрашивать надо прежде всего с тех, кто организовывал движение колоны.
Если до Вас не доходит, то проиллюстрирую на более простом примере. Столкновение на перекрестке. Столкнулись пьяный, который двигался на зеленый свет и трезвый, который летел на красный. Кто должен нести ответственность? Подчеркиваю, ответственность за столкновение, за пьянку за рулем пьянь разумеется должна получить свое. Так вот, следуя Ваше логике, вина за подобное столкновенение лежит на пьяном, а вехавший на красный свет трезвенник тут не причем.
Я про то и говорю, что в теории и в законе. А на практике наши суды знают только лиш. свободы или, если видят, что чек не виновен - лишение свободы условно. Ну а тяжесть адм. наказания влияет обычно только на благосостояние гаишников.
Ну вот сегодня кое-какая новая инфа в СМИ проскользнула. Телешлюхи из НТВ сообщили, что водила въехал в зад колонны, не смог вовремя затормозить. При этом какой-то корреспондентишко радостно так проимформировал: сотрудникам ГИББД все ясно, раз пъяный, значит виноват. Любят у нас назначать виновных, но не устанавливать. Для примера предлагаю рассмотреть несколько примеров по ПДД.
Едите вы на своем гробу производства ВАЗ (как вариант на изделии из Боварии) по раздолбанной российской трассе по первой полосе. Ночь. Тьма. Вы трезвы, двигаетесь с установленной скоростью, правила не нарушаете. А какой-то мудак оставил на первой полосе свою тачку без габариток, да отбежал в кусты. (Как варианты - тачка стоит сразу за поворотом, встречный не переключился на ближний и ослепил вас и т.п.). Какова вероятность, что вы впендюритесь в зад этой тачки? И кто по вашему будет здесь виноват? А кто будет виноват, если вы едете с установленной скоростью, но после стакана другого и впендюриваетесь в зад стоящей тачки? Вообще-то здесь правильно говорить не о вине, а о причине столкновения, вина уже после. И причиной будет прежде всего нарушение водителем оставленной тачки ПДД, но не принятый вами стакан. (Ну если только водитель оставленной тачки не помошник депутата или сын начальника местного гаи или сын генерала - начальника элитного военого училища, или губернатор-артист. Здесь всегда найдется возможность навесить на вас всех собак, даже если вы язвенник и больны гепатитом).
Ну вот, замените тачку на табун (или строй, здесь не очень важно) уставших после 40 километрового марш-броска курсантов. Думаю несложно понять, что вина этого парня не так уж явна, как это кажется на первый взгляд. Даже если водитель и был пъян. Но бюсь, получит парень минимум лет 5 (по этой статье максимум 7 лет), его арест судья уже удовлетворил. Даже если курсанты устроили на трасе привал.
К чему это я все. В тема называется "пьяное быдло вьехало в колонну военнослужащих". Вот так все у нас и происходит. Главное ярлык повесить.
