Nikitoz: А как, по вашему, ранжируются результаты в такой выдаче? Чисто по ссылочному? По ссылочному и вИЦу, который донор передает? Или еще как-то, учитывается ли, напр., статический вес реципиента?
По крайней мере не по контенту уже. Для сложных запросов легко измерять, но несколько труднее анализ вести.
wolf: ХренРедькиНеСлаще, если Вы можете смотреть выдачу чисто по ссылочному ранжированию, то получается Вы можете смотреть выдачу и без учета ссылочного. Или нет?
Конечно можем. Про то и писали, когда ВИЦы Рамблера и Яндекса сравнивали.
wolf: Не с атрибутом ли date (кое-где у яндексоидов он упоминается), случаем, игрались?
Нет, не с ним.
wolf: А что это нам всё примерчики с буквами показывают? Давайте уж с полноценным словом.
!Иван FXS: Если слово на странице "составлено" из отдельных букв (без пробелов), каждая из которых является телом ОТДЕЛЬНОЙ гиперссылки (или, например, отдельного элемента span), то - "соберет" ли SE это слово воедино ... в аспекте присутствия этого слова в контенте страницы?
Насколько слышал за это Агаву в непот со скандалом отправили (они к отдельным цифрам ссылки незаметно привязывали (побейте меня если я лапшу вешаю). Если конкурентов нет делайте себе на здоровье. Слово соберется, как то проверял на одном случае.
Яндексу из-за этих буковок приходится некорректно показывать выдачу по запросу, например:
anchor#link="дребедень.хру*"[пластиковое очко]
Поэтому он и недоволен, что в ссылке не предложение даже а часть слова, и как отмечать ему позицию документа, с которой ссылка начинается, если все дистанции привязываются к началу слова, а не к кишке.
Заводить новую таблицу и в ней привязку ссылки давать: номер предложения, номер слова, номер символа? Текст ссылки какой?...
sosed: ХРНС, а частотности второго и третьего, например, по частоте слов, получается не влияют?
"Официальные" стоп-слова игнорируются?
Пока, вроде не влияют на тошноту. Стоп-слова, вроде, игнориуются, но где Вы возьмете список стоп слов именно для подсчета тошноты? А Яндекс может туда в какой-то момент и предлоги включить. А почему бы и не включить? Мы на стоп слова не смотрим,и тошноту меряем, а не подсчитываем. На всякий случай.
organic: а если вебмастер в пуристы решил податься и уменьшить тошнотные ссылки на сайт? Есть смысл в таком?
По ссылочной тошноте очень много нюансов и много еще сделать надо. Уменьшение тошноты полезно для многословных запросов, но отрицательно для самого нашего однословного.
Dervish: ХРНС как вы это откопали? случайно или у вас есть методология?
Как это случайно? Задача так и ставилась, какие еще способы отделить мух от котлет есть (контент от ссылочного, ссылочное от передачи ВИЦ, ВИЦ от контента) .
И.
Какие еще есть способы получить не ля-ля тополя результаты, а которые можно выразить численно, в идеале формулой., в полуидеале табличкой с числами.
Nikitoz: Здесь Миныч вскользь упоминал первоисточник своего коэффициента что это связано с "полнотекстовыми базами данных" и "ГПНТБ". После поисков в инете пришел к выводу, что имеется ввиду алгоритм системы "Ирбис", а вот на сам документ, с таинственным коэффициентом, наткнуться не могу. Если вы обладаете такой информацией, не могли бы вы дать ссылку на подобную статью.
Читал я эту статью, вроде ИРБИС, но не уверен. Ссылка затерялась (в избранном столько сидит, что черт не разберется) Посмотрите кто авторы Ирбиса и позвоните им, может они подскажут. Кажется идея то намного древнее ИРБИСА.
ну раз толку от нее как от рядовой ссылки может поделитесь секретом?
какая дыра есть еще?
Не я нашел, не мне и делиться :)
Потому лебедевские ссылки стоят неправильно. Сквозняки. Потому и фильтруются.
Стоп слова, стоп ссылки, стоп....
🚬
итал на форуме что раньше можно было получить
ссылку с морды Яндекса. А потом эту дыру залатали.
Не с морды, а внутренней динамической.
Заткнули, да не полностью.
Толку от них как с любой рядовой страницы рядового сайта, но не надо контент генерить.
А как, по вашему, ранжируются результаты в такой выдаче? Чисто по ссылочному? По ссылочному и вИЦу, который донор передает? Или еще как-то, учитывается ли, напр., статический вес реципиента?
По крайней мере не по контенту уже. Для сложных запросов легко измерять, но несколько труднее анализ вести.
ХренРедькиНеСлаще, если Вы можете смотреть выдачу чисто по ссылочному ранжированию, то получается Вы можете смотреть выдачу и без учета ссылочного. Или нет?
Не с атрибутом ли date (кое-где у яндексоидов он упоминается), случаем, игрались?
Нет, не с ним.
А что это нам всё примерчики с буквами показывают? Давайте уж с полноценным словом.
Например недвижимость.
Если слово на странице "составлено" из отдельных букв (без пробелов), каждая из которых является телом ОТДЕЛЬНОЙ гиперссылки (или, например, отдельного элемента span), то - "соберет" ли SE это слово воедино ... в аспекте присутствия этого слова в контенте страницы?
Насколько слышал за это Агаву в непот со скандалом отправили (они к отдельным цифрам ссылки незаметно привязывали (побейте меня если я лапшу вешаю). Если конкурентов нет делайте себе на здоровье. Слово соберется, как то проверял на одном случае.
Яндексу из-за этих буковок приходится некорректно показывать выдачу по запросу, например:
anchor#link="дребедень.хру*"[пластиковое очко]
Поэтому он и недоволен, что в ссылке не предложение даже а часть слова, и как отмечать ему позицию документа, с которой ссылка начинается, если все дистанции привязываются к началу слова, а не к кишке.
Заводить новую таблицу и в ней привязку ссылки давать: номер предложения, номер слова, номер символа? Текст ссылки какой?...
ХРНС, а частотности второго и третьего, например, по частоте слов, получается не влияют?
"Официальные" стоп-слова игнорируются?
Пока, вроде не влияют на тошноту. Стоп-слова, вроде, игнориуются, но где Вы возьмете список стоп слов именно для подсчета тошноты? А Яндекс может туда в какой-то момент и предлоги включить. А почему бы и не включить? Мы на стоп слова не смотрим,и тошноту меряем, а не подсчитываем. На всякий случай.
а если вебмастер в пуристы решил податься и уменьшить тошнотные ссылки на сайт? Есть смысл в таком?
ХРНС как вы это откопали? случайно или у вас есть методология?
Как это случайно? Задача так и ставилась, какие еще способы отделить мух от котлет есть (контент от ссылочного, ссылочное от передачи ВИЦ, ВИЦ от контента) .
И.
Какие еще есть способы получить не ля-ля тополя результаты, а которые можно выразить численно, в идеале формулой., в полуидеале табличкой с числами.
А можно еще базой быстроробота заняться :)
Ладно, добавлю еще один скрин с одним словом
🚬
Здесь Миныч вскользь упоминал первоисточник своего коэффициента
что это связано с "полнотекстовыми базами данных" и "ГПНТБ". После поисков в инете пришел к выводу, что имеется ввиду алгоритм системы "Ирбис", а вот на сам документ, с таинственным коэффициентом, наткнуться не могу. Если вы обладаете такой информацией, не могли бы вы дать ссылку на подобную статью.
Читал я эту статью, вроде ИРБИС, но не уверен. Ссылка затерялась (в избранном столько сидит, что черт не разберется) Посмотрите кто авторы Ирбиса и позвоните им, может они подскажут. Кажется идея то намного древнее ИРБИСА.