Каширин, я постараюсь исправиться, признаю ошибки.
Извините за жизнь, неадекватные люди везде встрчаются, и не только у оптимизаторов, но и среди заказчиков. Г о в н о не искоренишь, извините за слово. Была в моей истории г о в н и с т а я история. Вы не представляете как противно просто оправдываться (раз оправдываешься, значит виноват). Как я молю бога, чтобы больше г о в н и с т ы е люди мне больше не попадались.
А вообще как в том анекдоте:
Лицо: ж о п а, как так? Мы с р е м, мнем, сидим на тебе, а на тебе ни одной морщинки!
За собой ухаживаем, кремы. лосьоны, массаж... А у тебя ни одной морщины, а у нас их...
Ж о п а: А сра.ть надо на всё!
Вывод: будьте человеком и счастье Вам будет.
Еще раз подумал и с точки зрения теории информации интервь дает дополнительную информацию.
Давно уже читак какую-то интревью толи рамблера толи яндекса (года 2000-го) , что они улучшили поиск тем что учли больше ПЛАТНЫЕ услуги службы RealNames (она увы почила в бозе). Аргументация была ТОГДА: раз люди заплатили бабки за рекламу, значит сайт не совсем хреновый.
По-моему такая же аргументация до сих пор держится Яндексом и смысл интервью: ребята, если Вы ставите ПЛАТНЫЕ ссылки на хороших ресурсах и платите хорошие бабки за это, то никто Вас банить не будет!
Мысли Greenwood, вроде в том же направлении
Не понял Вашей глубинной мысли, которая якобы противоречит некоторому (мне лично непонятно какому) моему утверждению :)
Удары по дорвеям уже квалифицируются:
-обнаружением редиректа
-хорошей работой стука
-копейкой (снижение Директ ставки)
Мой умысел был обратить внимание еще на один: алгоритм ранжирования. И greenwood, спасибо, обратил внимание на то, что надо разобраться с каким алгоритмом надо разбираться, новостным или общепоисковым. Я проверил пока на страницах с датой индексации 21 октября, хотя там быстроробота не стоит и индекс dsn
в подсветке не быстророботный.
Я могу и ошибаться, но раньше Яндекс отдавал предпочтение (по моим экспериментам) страницам с АБСОЛЮТНЫМ бОльшим количеством ключевика (главного и наиболее частого). А теперь меряю и вижу предпочтение ОТНОСИТЕЛЬНОМУ по отношению к самому частому слову. О чем и сыр-бор.
Вы правы, euhenio, только там не указано нормировка ОТНОСИТЕЛЬНО чего (Миныч выяснил, что НЕ относительно ОБЪЕМА документа в словах, то бишь плотности, а относительно самого частого слова) и нельзя было делать вывод о роли АБСОЛЮТНОГО числа найденных ключевиков. Кстати, вначале и Миныч ошибся, так как на его тестовых страницах СЛУЧАЙНО число самого частого ключевика было пропорционально числу слов в документе, но он быстро разобрался.
Очень интересная мысль и в схему укладывается, надо проверить :)
У нас были подозрения, что алгоритм быстроробота другой, что и подтвердил Садовский в своем интервью, а Greenwood обратил на это внимание (пункт 19). Хочется знать и как быстроробот ранжирует :)
А в беках и не будет за просто так, внутренние ссылки Яндекс просто так не показывает.
Кстати, эта тема НЕ ПРО ВЫСОКУЮ ПЛОТНОСТЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ, от этой плотности и не зависела выдача. Выдача зависела от БОЛЬШОГО ЧИСЛА (НЕ ПЛОТНОСТИ!!!! А ИМЕННО БОЛЬШОГО ЧИСЛА) КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ. И смысл топика как раз в том, что Яндекс от этого недавно ушел и скорее всего пришел к ОТНОСИТЕЛЬНОЙ плотности, но не к ОБЪЕМУ ДОКУМЕНТА, а к САМОМУ ЧАСТОМУ СЛОВУ (на странице или в ССЫЛКАХ).
А спастись от анализа редиректа роботом дорвеи давно умели, умеют и сейчас, разве не так?
Вот тут в файлике результаты измерений для запроса (а::весА|b::весB)
где на стр1 30 слов а, а на стр2 40 слов b
страницы ссылок на себя не имеют и одинаковые слова остальные, только перемешаны в другом порядке.
Вывод: страницы идентичны по релевантности.
Года три назад столкнулся с этим на книжном магазине urss.ru
А по интервью, спасибо, конечно, но полное разочарование :( :( :(
ноу комментс.
Если на странице самое частое слов "окна" встречается 100 раз, то плотность есть (число ключевика на странице)/100
BigBrother, спасибо за разъяснение, а то все голову ломал над некоторыми странностями. А есть возможность это в хелп включить? Сказали бы Вам большое спасибо :)
