Mr_Promoter: Еще такой момент. Все в основном рекомундуют брать боди и отдельно оптику. Причем цена как правило кит - боди = примерно отдельной оптки простенькой.
Почему китовская, то есть стандартная получается оптика не ценится? Мне казалось, что оптика в комплекте должна быть не плохого качества. Это не так?
Кит киту рознь. У примеру у Canon 550d kit на самом деле может быть четыре разных стекла. 18-55 у кэнона кошмарен (хотя знаю одного дяденьку, которому достался хороший экземпляр). 18-55 от никона существенно лучше кэноновского - его можно даже назвать объективом.
У топовых зеркалок в киты идут не самые дешевые светосильные зумы. Их и китами назвать язык не поворачивается
mumur добавил 15.05.2011 в 12:36
boga@voxnet.ru: mumur, я никонист с тех времен, когда у кэнона такой привод еще был. Но там был другой байонет.
перейдя на EF/EF-S, кэноны здорово осложнили жизнь народу. В этом смысле политика никона с пятидесятилетним байонетом F мне больше нравится
mumur добавил 15.05.2011 в 12:37
ШАНС-ON: Ну не получатся у того, кто не способен фоткать, красивые кадры даже с самой дорогой зеркалкой)
boga@voxnet.ru: А почему? Чем Кэнон художественней, а Никон репортерней?
По умолчанию у кэнона морды лиц розовее, а никон кагбэ имеет ДД пошире и бодрящую скорострельность. Кэноностекла в основном дают мягкий рисунок, а Никонолинзы - суровую резкость.
donc: качеством картинки, хотя понятие субъективное
не субъективное, а пустое. Нет такого параметра.
donc:
ИМХО у кенона соотношение цена-качество лучше.
в общем-то, один хрен. Дешевые тушки и тем более стекла лучше у Никона, на уровне от 60D до топовых примерно одно и то же, топовые - фик знает. Они так редко и ненадолго попадают в руки, что оченить сложно )))))
mumur добавил 14.05.2011 в 14:59
Слава Шевцов: Я бы условно поделил сферы так: репортёрская съёмка - Никон. Художественная - Кэнон.
donc: ладно. сравним по другому, по маркету
Nikon D700 Body от 67 777 до 94 390 руб.
12.87 млн пикс., матрица: 35 мм (36 x 24 мм) скорость 5 кадров
и
Canon EOS 5D Mark II Body
от 72 200 до 104 500 руб.
22 млн пикс., матрица: 35 мм (36 x 24 мм) скорость 3 кадра
черт бы с ними с кадрами, но все равно 2-й лучше
Чем?
donc:
Только у нас он появился в 2010 году
а марк 3 - на год раньше
а у нас и вовсе не появился. Это проблемы рынков. Качество техники никак не характеризуют
в фотографии главное - сюжет.
Еще такой момент. Все в основном рекомундуют брать боди и отдельно оптику. Причем цена как правило кит - боди = примерно отдельной оптки простенькой.
Почему китовская, то есть стандартная получается оптика не ценится? Мне казалось, что оптика в комплекте должна быть не плохого качества. Это не так?
Кит киту рознь. У примеру у Canon 550d kit на самом деле может быть четыре разных стекла. 18-55 у кэнона кошмарен (хотя знаю одного дяденьку, которому достался хороший экземпляр). 18-55 от никона существенно лучше кэноновского - его можно даже назвать объективом.
У топовых зеркалок в киты идут не самые дешевые светосильные зумы. Их и китами назвать язык не поворачивается
mumur добавил 15.05.2011 в 12:36
mumur, я никонист с тех времен, когда у кэнона такой привод еще был. Но там был другой байонет.
перейдя на EF/EF-S, кэноны здорово осложнили жизнь народу. В этом смысле политика никона с пятидесятилетним байонетом F мне больше нравится
mumur добавил 15.05.2011 в 12:37
Ну не получатся у того, кто не способен фоткать, красивые кадры даже с самой дорогой зеркалкой)
А кто не способен?
А нет, значит я слишком подробно прочитал форум. 😂
😂😂😂
автофокуса.
встроенный в корпус привод автофокуса в зеркалках Canon?
Str256, основная разница в том, что 550 и 600 имеют встроенный привод
встроенный привод чего? 😕
boga@voxnet.ru, какой индустар и где продаётся?
Нигде нельзя. Нанообъектив.
А если серьзно, то на молотке ранее в изобилии пребывали.
mumur добавил 14.05.2011 в 18:00
Просто буржуйские говнофотографы этого не знают.😂
знают :) они на своих буржуйскмх форумах хранят офигенно много подобных приколов
А почему? Чем Кэнон художественней, а Никон репортерней?
По умолчанию у кэнона морды лиц розовее, а никон кагбэ имеет ДД пошире и бодрящую скорострельность. Кэноностекла в основном дают мягкий рисунок, а Никонолинзы - суровую резкость.
качеством картинки, хотя понятие субъективное
не субъективное, а пустое. Нет такого параметра.
ИМХО у кенона соотношение цена-качество лучше.
в общем-то, один хрен. Дешевые тушки и тем более стекла лучше у Никона, на уровне от 60D до топовых примерно одно и то же, топовые - фик знает. Они так редко и ненадолго попадают в руки, что оченить сложно )))))
mumur добавил 14.05.2011 в 14:59
Я бы условно поделил сферы так: репортёрская съёмка - Никон. Художественная - Кэнон.
ну вроде того, но это скорее традиция.
ладно. сравним по другому, по маркету
Nikon D700 Body от 67 777 до 94 390 руб.
12.87 млн пикс., матрица: 35 мм (36 x 24 мм) скорость 5 кадров
и
Canon EOS 5D Mark II Body
от 72 200 до 104 500 руб.
22 млн пикс., матрица: 35 мм (36 x 24 мм) скорость 3 кадра
черт бы с ними с кадрами, но все равно 2-й лучше
Чем?
Только у нас он появился в 2010 году
а марк 3 - на год раньше
а у нас и вовсе не появился. Это проблемы рынков. Качество техники никак не характеризуют
Я не спрашиваю где они есть. Я задал совершенно другой вопрос.
кривой вопрос - кривой ответ. О какой системе идет речь? Все стабы разные.