Какой фотоаппарат выбрать? Что посоветуете?

Так вы на вопрос ответьте? Если теоретически кэнон или никон выпустят камеру со стабилизатором, нужно ли покупать и объективы со стабилизатором или можно без стабилизатора?

naleks, это всё замечательно 1.2 и т.п. Но когда нужна большая глубина резкости, а не размытие вокруг того объекта что в фокусе, нужно ли это? Если всё равно будешь снимать на диафрагме 4-8?

ставить такое на кроп - изврат))

особенно сейчас, когда ICOх2 в тушке стоит куда дешевле, чем разница между 4.5 и 2.8 у объектива

речь то идет о разумности выбора (то есть цена - качества)

если делать плакаты 1-3 то одно

а на распечатке А4 и даже Ф3 не будет видна зерна, да и редко такие фотографии кто будет делать

то есть, если планируется делать фотографии до а4 можно смело брать бюджетный кроп + бюджетный же 18-200 - его за глаза хватает.

donc добавил 14.05.2011 в 12:34

они ее теоретически не выпустят. И практически тоже.

Есть камеры со стабом тушки. Там матрица компенсирует. На мой взгляд - без разницы.

Стаб - буржуазный предрассудок и маркетинговая уловка, так же как и больше 15 мегапикселей на малом формате.

Для фраеров это все. У правильных пацанов и так все стабильно.

конечно. Они же сами как штатив)) И ночью снимают без проблем)

Я испытывал бюджетный кэнон 55-250. Они говорят, что можно опуститься на 2 ступени, но это полная чепуха. Все равно - выхлоп не 100%

Все зависит только от фотографа. Интересно, что многие женщины - штатив лучший, чем конкретные быки. И я, вот, отнюдь не атлет, а снимаю на 1:100 - 1:50 при фокусном 300 - 500.

Не помогает стаб от тремора. Он может немного уменьшить процент брака, но не более того

boga@voxnet.ru добавил 14.05.2011 в 13:54

И вообще, ребята, снимайте, а не копите на девайсы. Чепуха это все. Снимает голова, а не аппарат.

а я снимал через сигму и никон (у никона +2 за счет стаба) при прочих равных условиях (Сигма 18-125 никон 18-200) - ночная съемка в городе.

у сигмы 90% шевеленка , у никона 10% вот вам и стаб :)

Чем?

а у нас и вовсе не появился. Это проблемы рынков. Качество техники никак не характеризуют

Вот именно. Подумайте сами:

1. в зеркалке меньше мегапикселов, чем в мыльнице;

2. в зеркалке существенно меньше функций;

3. зеркалка тяжелее и объёмистее;

4. зеркалкой сложнее пользоваться;

5. почти у всех объективов зеркалки существенно меньший диапазон фокусных расстояний. Зум 10х в зеркалке - это что-то из области фантастики.

6. зеркалки уступают рынок мыльницам;

7. при этом при всём они ещё и значительно дороже.

Зеркалка начального уровня + кит + хороший объектив-портретник + кофр + хорошая фотовспышка.

Это самое смешное из того, что вы написали. Ибо в этом то и есть основное преимущество зеркалок.

Абсолютно разные сегменты, но в последнее время начали пересекаться.

А кто-то думает, что такая универсальность задаром?

boga@voxnet.ru добавил 14.05.2011 в 14:28

А я вот спокойно снимаю без всяких стабов где хочу и когда хочу.

Я не против. шоб был, но денег за это платить не хочу. На скорость не влияет.

качеством картинки, хотя понятие субъективное

уже есть. Серый.

А мы не про качество, а про соотношение. ИМХО у кенона соотношение цена-качество лучше. Да Собственно и по тем же Exif видно, что большинство используют Кенон