я не слишком могуч в вопросах геологии, но несостоятельность метода датировки никак не может быть доказательством существования бога по законам простой логики, с которыми я знаком
А на заборе тоже написано. А за забором дрова.
Я пока ни одного не увидел
Priorat добавил 25.08.2010 в 14:44
<!--WEB-->, я точно знаю что про бога у нас с вами одинаковое количество знаний, а вот по физике вы отстали
По моим наблюдениям Слава действительно много более сведущ в вопросах физики. Я - тоже.
Знаете, неспособность собеседника продолжать спор или дискуссию не всегда говорит о том, что ваш грандиозный багаж элементарных с точки зрения физики 8 класса вопросов поставил его в тупик. Просто в определенный момент становится понятно, что разница в начальном уровне понимания вопроса такова, что общение не принесет никакой пользы ни для одной из сторон.
Вас очень плохо учили физике. Надеюсь, что на вашей квалификации радиоинженера это не слишком сильно сказалось. Дальше обсуждать невозможно, потому что невозможно.
В соответствии с текущей теорией развития Вселенной она в конечном итоге станет чрезвычайно простой - огромные сгустки массы и летающие на грандиозной скорости элементарные частицы. Никаких звезд, никаких галактик. Все в этом мире стремится к упрощению, но пути упрощения не обязаны быть прямолинейными особенно в таких микроскопических, с космической точки зрения, масштабах времени, как время существования человечества.
Ой. Тут очень большой ой. Притяжение земли при оседании пыли вызывает возникновение силы реакции опоры, которая в свою очередь приводит к возникновению силы трения прямо пропорциональной силе реакции опоры и направленной в сторону противоположную возможному движению. Так вот, силы притяжения между пылинками будет недостаточно, чтобы преодолеть силу трения и силу сопротивления воздуха.
Priorat добавил 25.08.2010 в 14:07
Ну давайте хотя бы 10 первых пунктов
Расшифруйте. Желательно в виде списка. По порядку.
В таком случае мне вдвойне непонятна причина такого вопроса. Дело в том, что для описания жизни тела необходимо иметь представление о суперпозиции сил действующих на него. В рамках вашей модели, сила гравитационного взаимодействия между пылинками пренебрежимо мало по сравнению с силой притяжения земли и силой с которой происходит взаимодействие воздушных потоков с частичками пыли. Подвешенная в воздухе частичка пыли имеет в качестве сложносочиненной суммы всех сил на неё действующих (в безветренную погоду) силу направленную вертикально вниз к центру земли с точностью до миллионных градуса.
Природа гравитации в рамках действующей системы знаний действительно не определена. В этом у меня нет никаких сомнений. недоумение по большей части вызвала первая часть вопроса.
Вы на полном серьезе задаете этот вопрос? Извините, а можно поинтересоваться, какое у вас образование? Я не в плане сарказма или ещё чего, просто нужно понимать, в каком своде физических законов и понимания процессов вы живете, чтобы можно было вести конструктивную беседу.
Я вполне в курсе толкования слова "теория".
Гравитация
Хорошо, если вам нужны абсолютизированные примеры. Давайте представим ту же самую дорогу и пыль на обочине. Эта пыль располагается либо непосредственно на поверхности земли, либо в критической близости от неё. С увеличением расстояния от поверхности концентрация пыли убывает. Это распределение, которое мы можем наблюдать в повседневной жизни, возникло в результате физических процессов, на которые никто никогда не влиял. Законы физики и время. И, да, когда машина проезжает, столп пыли поднимается в воздух, но в последствии оседает.
Ну почему же? Теория Большого Взрыва весьма стройна вплоть до первых тысячных долей секунды существования вселенной. Там действительно есть некоторые проблемы в описании процессов. Но во всем остальном... Например ваш пример с пылью. Почему пыль должна уложиться в кирпичи? Для этого нет никаких причин кроме вероятности случайного происшествия. А если ту же самую пыль уложить в центрифугу, которую потом раскрутят, то после остановки мы увидим пыль распределенную по стенкам центрифуги. Что можно будет считать в некотором смысле проявлением упорядоченности, которая была вызвана элементарными законами физики. Вот и все. Да, ещё. Какой шаткой вам бы ни казалась BBT - все остальные ещё более шаткие. Эта теория не вступает в какие-либо концептуальные противоречия с результатами наблюдений, поэтому на данном этапе её можно считать приоритетной.
<!--WEB-->, Я встречал в своей жизни облака в форме всяких разных предметов. У меня при этом ни разу не возникало ощущения, что из порезали да обстругали. Случайно они такими вышли.
Дело в том, что масштабы вселенной таковы, что локальные скопления порядка выглядят вполне объяснимыми на фоне общей картины повсеместного хаоса. Умножайте все это ещё на неограниченные (практически) временные рамки и получите вполне определенную картину.
