Segey, трактовка "учредители" допускается и в ООО если Вы об этом
просто в акционерных обществах этот момент имеет принципиальное значение: есть учредители, а есть инвесторы
и их права могут отличаться несмотря на кажущееся равенство: мутки с "размытием" акций и т.п.
в ООО есть учредители (до организации), а есть участники (после)
то есть сначала "учредили", а потом "участвуют" :)
но в правовом смысле это синонимы
эта фраза как раз говорит, что обычно выбирают из числа учредителей
но можно и не из числа
Вы не могли бы комплексно озвучить проблему? :) Типа вот конкретно в этом месте написано, что нельзя.
Потому, что у меня было ООО и я знаю ТК и другие законы в контексте этого дела.
избирать могут учредители, а не ранее выбранный
вообще, подробности в уставе написаны, но, обычно, так
в ст. 16 не сказано, что нельзя самому с собой заключать договор
в ст. 16 первым пунктом идет "избрание на должность" - что и происходит в ООО
наконец, самое главное: ТК РФ не регулирует полномочия должностей в контексте конторы
он регулирует обязанности и в особенности права работников
если работник не имеет претензий и каких-то ущемлений прав, то весь ТК РФ идет лесом
даже нарушение трудовых отношений не является поводом для правовых сомнений действий конкретного сотрудника
только в случаи жалоб самого сотрудника, например, на впаривание ему материальной ответственности в нарушение закона
но "сотрудник" в лице ТС не жалуется на контору и не будет этого делать :)
Segey, нифига я чет не догоняю что не так
приказ создается на основании устава в котором написано, что издавать может тот, кого выбрали на собрании
не надо быть директором что бы приказ издать - надо быть выбранным
далее уже заключается договор с физ лицом и ООО, от имени ООО выступает тот, кто управляет конторой на основании приказа
и уже после заключения договора директор как сотрудник получает права и обязанности по трудовому договору в соответствии с законом
что именно не так-то?
Segey, собирается собрание, на нем решается кого выбрать директором
МЖ решили выбрать М
на основании устава выбранный директор издает приказ о назначении самого себя независимо от состава учредителей - такое право у него есть после собрания
договор заключается с ООО
запись в трудовой делается на основании приказа
представлять ООО в суде гендиректор и должен
если мне не изменяет память учредители как раз не могут этого делать
у учредителей вообще мало правОв кроме как прямо снять зажравшегося директора
ТС зря стырил себе домен
надо было вернуть домен под ООО и делать редирект и скорее всего прекрасная половина бы потратила пол года по судам тупо добиваясь отмены решения гендира и снятия редиректа
Segey, трудовой договор заключен уже с текущим сотрудником, зачем назначать снова?
Segey, потому что при 50% несогласных или 50% неявки нельзя снять директора кроме как по собственному желанию
ТСу надо было первым делать копию и редирект.
Дизайн и верстку можно поменять, заключить новый договор на "создание".
Что с правами на контент?
Создавайте новый сайт, заключайте договор с теми, кто писал контент на новый сайт.
Начинайте снимать контент с основного сайта и переносить его на новый.
Потом ставьте редирект, как она делала.
Будет ли результат и как отнесутся ПС к таким играм - хз.
Других способов я не знаю. При доле 50/50 ничего нельзя поделать кроме как играться с редиректом: редирект, суд, отмена, оплата за издержки. Опять редирект и так по кругу.
Не создавайте ООО под супругов. Уже обжована пережована же тема. Нет все равно наступают на эти грабли снова и снова.
В любой системе есть два способа самоорганизации: думать самому или следовать правилам того, кто умеет думать сам.
Это справедливо при любом государственном строе и "трэнде".
И ни в какой "стране" мира нельзя высказывать своё мнение, если это мнение - рандомный набор слов, нелепо нагроможденных чужих идей и т.п.
И в любой самой авторитарной "стране" можно высказывать что угодно если хорошо подумать.
Таким образом, проблема совсем не в политике, а в том, что Вы "сейчас на паузе, других дел полно".
И не только относительно пехапе, но и в целом.
Дело, скорее всего, не в оскорблении.
Дело в том, что называют пустословием: когда человек формирует фразы по принципу "где-то слышал, смысла не знаю, но звучит прикольно". Так происходит, когда стремятся произвести впечатление "умного человека" путем нарезания "вершков".
Вы хорошо знаете английский? Готовы на свободный диалог на этом языке?
Нет?
Тогда зачем вы используете английское "раша"?
Вы хорошо знаете политику в контексте демократии? Хорошо знаете историю про рабов и рабство? Обсудим эти темы?
Тогда зачем Вы вообще упоминаете это? С целью халявного самооправдания? Не прокатит.
Пустословов не любят как участники некоторого сообщества в целом, так и модераторы. Потому, что это как обезьяна с гранатой - сами того не понимая могут создавать проблемы.
Там где умный человек даже если создаст срач, то хотя бы будет польза и интерес какой-то, там пустослов создаст только срач.
Вот почему даже если объективно отдельно взятое "раша" и оправдано, то у пустослова это прямая сигнатура к бану.
знаете, что такое имманентность финансовых систем?
для акций она примерно 99%
для форекс кухонь - 100%
для крипты ~ 0
если не знаете то врубиться будет непросто, скажу проще: имманентность обратно пропорциональная вероятности заработать находясь за пределами системы (не являясь биржей, эмитентом акций, каким-то "инсайдером" и т.д.)
изучайте экономику и финансы комплексно
там все написано..
