А причем здесь ВИЦ? Если и участвует, то все равно мы изменить его не можем, в отличие от слов, входящих в текст ссылки, не так ли?
Соглашусь с Градским - причин неучет конкретной ссылки может быть много. Наиболее распространенные - сквозняк (впрочем, сейчас это мнее актуально) и фильтр на входящее ссылочное для реципиента. По-хорошему, при проверке на непот необходимо было для каждой ссылки проверять хотя бы эти две вещи. Если этого не делалось, то результаты проверки можно считать пшиком, не важно сколько их было - хоть 240 тыщ, хоть миллион.
В том-то и дело, что Миныч (равно как и ХРНС) под тошнотой подразумевал не конкретную величину sqrt(max(7, tfmax)), а просто значение знаменателя формулы ранжирования. Т.е. величину, значение которой обратно пропорционально значению формулы, т.е. увеличение которой идет во вред конечному результату. И ХРНС в своё время, если кто помнит, соглашался с моим утверждением, что анкор-файл "тошнит" совсем по-другому, не так как текст.
Нет, никакой это не частичный непот. Ранжирование в тексте и в анкор-файле просто разное. И от того какие частотные характеристики у слов, входящих в проверяемые фразы, очень сильно зависит, будет ли донор выше акцептора и наоборот. Т.к. ранжирование по анкор-файлу намного сильнее завязано на частотные характеристики, чем по тексту. То есть просто изменив текст фразы, Вы можете получить эффект, когда донор с акцептором поменяются местами в выдаче
Немножко раскрою тему. Дело в том, что обратная частота по корпусу текстов документов используется в алгоритме таким образом, что манипулировать ею нет возможности. Для нас она - константа. Поэтому точное знание этой константы, может, и любопытно само по себе, но какой бы то ни было практической ценности, на мой взгляд, не имеет.
Как Вы себе оценивате ресурсоемкость оценки анкоров на "человечность"?
Я смотрю, уже практически все считают себя специалистами по "тошноте анкор-листа". Откуда такие сокровенные знания??? Просто интересно...
Я эта..., чисто практический вопрос задам. Аукцион больше выручил, чем Ваша "вполне адекватная" цена, или как?
Долго читал и не собирался вмешиваться. Ибо тоже не физик, и не биолог, но какая-никакая, а таки научная степень в области технических наук заставляет всё-таки примкнуть к Вашим оппонентам. Я хочу высказаться не по сути, а по форме. Костя, нельзя узкоспециализированные наукоёмкие вещи просить объяснить "понятным языком". Вот ежели попросите меня объяснить Вам понятным языком, к примеру, решение уравнений математической физики (они же - дифференциальные уравнения в частных производных), то, увы, как ни расстараюсь - не смогу. Попрошу поверить мне на слово... Даже основы дифференциального и интегрального исчисления на пальцах не объясню... Увы...
Тем не менее обращаю Ваше внимание на п. 3.2 правил форума
Да сейчас, в какую политическую фигуру ни плюнь, под ней на сей предмет почву прощупывают. Так что, это не показатель.
