Так ищет оператор domain. Для оператора url словом является весь URL
С чего они должны находиться? Синтаксис запроса изучали?
И что? Что это даст? Продвигаемы, они, может, и продвигаемы, да вот составляющие релевантности у них разные. О каком-таком весе тут может идти речь? Дать Вам пример, когда один урл выше другого по запросу rhost="", но ниже по текстовому запросу?
Веса чего? Вы серьезно полагаете, что запрос rhost ранжирует по какому-то там весу?
Что значит "по своим ключам"? У них же разная релевантность, разные текстовые и анкорные составляющие. Как можно так сравнивать?
Не сказу за сейчас, а пару лет назад, когда работала методика Миныча, оператор url (равно как и link) сортировал по обычным принципам текстового ранжирования с tf*idf, тошнотой и всеми делами. Как бы просто сужалась область поиска в документе до его урла (как оператором title сужается область поиска до собственно тега title), в итоге получалось однократное вхождение поискового термина, ну и ранжировалось соответственно с корнем из логарифма от idf (idf для таких запросов бралось довольно большим, насколько я помню, т.е. как для очень редкого термина) и нормировкой по корню квадратному от самого частотного термина.
Ни с какими документированными или недокументированными операторами языка запросов, вернее с выдачей по ним, я не нашел корреляции. Ни с url, ни с host, ни с rhost, ни с domain, ни с другими. Увы.
Подобное ранжирование я проверял в первую очередь. :) Корреляции с силой ссылки нет. Занепоченный урл может запросто ранжироваться по url="" гораздо лучше незанепоченного. Если кто-то будет вам утверждать, что такими запросами он определяет непот или какой-нибудь там траст - знайте, это шарлатан. :)
Мне встречались хорошие доноры из "Показать все без исключения" :)
Помните, как там Садовский говаривал? Увеличение фактора А бесполезно без увеличения связанного с ним фактора Б. Налицо явная нелинейность.
Хорошо ранжируемый
Может .
