Выпал лидер по продвижению

В гугле гарантированно :) . Достаточно не хилые СЧ и много НЧ только так и выдавливаю в гуле в топ. У Я не много другое отношение к внутренней перелинковке, и там по идее, может получиться и одинаковый стат. вес, не взирая на количество.

wolf, если можно, хотел бы Вам задать один очень волнующий меня вопрос, хоть и не совсем по теме: может ли плохой сайт быть неплохим донором или хороший сайт быть плохим донором? Например, сайт, находящийся под фильтром "ты последний", может быть нормальным донором? :)

Wolf, - Вы очень жестоки. Мода на сдл только начала набирать обороты. Мы верим, что нужно покупать ссылки на трастовых (качественных на наш взгляд) сайтах. Ещё мне тут опытные товарищи подсказали, что должно быть не более 2-х внешних ссылок. Пля, я уже добился такого уровня определения качественных сайтов в сапе, что 90% заявок на размещение подтверждаются не автоматом, как раньше, а вручную вебмастерами. 😂

Товарищ, wolf! Верните идол😂

Может .

Спасибо, пошел вешаться :D

а часто ли такое бывает? и что значит хороший сайт?:)

Хорошо ранжируемый

а какая разница сумма или линейная комбинация? Просто в ax+by обозначим ax за x, а by за y. Причем, скорее всего коэффициенты "a" и "b" принципиально неопределимы, т к встречаются только в виде комбинаций "ax" и "by" соответственно))

Имхо нелинейные комбинации --- это слишком сложно. Разве что для того чтобы осложнить жизнь аналитикам-оптимизаторам.

Это неправильный вопрос. Гораздо лучше мысль, что плохой сайт хорошим донором быть не может почти по определению.

Кстати это уже логично, я вот посмотрел, на мордах сайтов, обсуждаемых в этом топике, нет исходящих ссылок, мне кажется после попадания под фильтр многие сняли ссылки от греха подальше, правда оговорюсь, что я не помню, были ли исходящие на этих сайтах еще до попадания под фильтр?...

Вот примеры хороших-плохих сайтов есть в этом топике: вроде были сайты хорошие, даже очень, но вдруг резко они стали очень плохими. ;)