А хорошесть или плохость ссылки не ассессоры оценивают. Так же, как не они и другие факторы придумывают. Их дело - разметить пары "документ - запрос". А за факторы другие побеспокоятся.
Кстати, фильтры, действующие после расчета формулы, типа портяночного - вообще не вписываются в логику Матрикснета, т.к. портят все минимизированные невязки. Однако, к ним вынуждены прибегать. Чтоб раздать по серьгам тем, кого асессоры не могут забдить.
Да с какой ни считай. Нет сейчас волшебных факторов. Каждый даёт по чуть-чуть. Только фильтры отнимают по-многу :)
Мне просто интересно, какие доказательства сеошное сообщество приняло бы к зачёту? Распечатку трехсот мегабайт формулы ранжирования? :)
На 1/3 не тянет ни один фактор. У самого мощного будет от силы несколько процентов. 420+ факторов ведь было еще по весне.
Я просто в очередной раз хочу донести одну очередную простую мысль. Ссылки - это хорошо. Хорошие ссылки - еще лучше. Но в современных реалиях одними (даже очень хорошими) ссылками по более-менее конкурентным запросам не обойтись. Нужно работать, с текстовыми факторами, характеристиками документа и сайта, региональными, поведенческими. Эффектор не сможет сделать это за вас. Во всяком случае, пока :) Но народ продолжает искать философский камень, тасуя анкоры и доноров, ища идеальную "тошноту анкор-листа".
Сам по себе
Я рассказывал об этом на Нетпромотере-2010. Повторять доклад здесь нет ни времени, ни желания.
То, что смотреть стало нужно много на что. Ссылочное - это только где-то треть значения релевантности. И то Садовский в Харькове грозился и эту треть уменьшить :)
Если кликабельность Вашего сниппета изменится, то аукнется.
От процентов, может, толку и нету, а вот число вхождений (это и есть частотность), точных и неточных, в контент, тайтл, выделенный текст, длина документа в словах - вполне интересные показатели.
