WE не проводит никаких анализов страниц. Он просто сравнивает выдачу с действием ПФ и без них. И на основании разницы делает выводы. Всё. Как там Яндекс ПФ насчитал, что он учел, а что нет - мы в общем случае, увы, не знаем. Я уже несколько раз об этом писал. Но люди, похоже, предпочитают не замечать то, что не укладывается в рамки их миропонимания, предпочитая домысливать что-то более себе привычное.
Поэтому и приходится "подпирать" фильтрами и штрафами :)
Но всё же, думаю, заведомо позитивные факторы в большинстве случаев оказываются таки в итоге положительными, а заведомо негативные - отрицательными.
Можно сделать проще - ввести сложные факторы, значение которых прямо зависит от хороших ссылок и обратно - от плохих.
Сам штраф - да. Но есть еще и факторы, учитывающие хорошесть/плохость ссылок. Правда, в этом случае негативное влияние плохих не такое явное, как в случае штрафа.
Ну, там, вообще-то, еще и частотность слов оценивают.
Слёзы наворачиваются, когда своего сайта не видно? :)
Могилокопатели Яндекса в очередной раз начали точить свои заступы... 😂
Вы про портяночный фильтр? Так причем тут "тошнота"?
Видел, конечно. Она жила месяца полтора, и её многие видели.
Кстати, отрицательный вес ссылки можно было видеть своими глазами во времена дыры в тестовом запросе XML, когда показывалось численное значение релевантности. То, что меньше 10ххх - это отрицательное число. Как гипотеза - для скажем так, ненадежного акцептора, по запросу, который входит в анкоры с достаточно большого (абсолютно и относительно) кол-ва плохих доноров, лепится какой-то штраф.
