А что Вы понимаете под тошнотой? Пресловутый корень из частотности самого частотного термина? Так то в 2006-м году было...
Я полагаю, имелось в виду, что нельзя гарантированно навредить любому сайту.
Во-первых, нужно заведомо знать, какие именно доноры плохие, и ставить ссылки только с них. Это нетривиальная задача, даже под АГС'ом находится куча доноров, ссылки с которых считаются хорошими (тут я логики Яндекса не пойму, но возможно именно это и ставилось целью :)). Во-вторых, многие акцепторы имеют достаточный запас по прочности, и появление даже только плохих входящих ссылок для них еще довольно долго будет срабатывать в плюс (хоть и мизерный), а не в минус.
При определенных условиях - может.
Симптомы очень напоминают портяночный фильтр. Видимо, контент морды где-то на грани его срабатывания, поэтому её и носит туда-суда, то сработает, то отпустит. При падении в выдаче морда сменилась на внутряк?
В целом по Эффектору цифры посмотрю чуть попозже, а по клиентам РБС общий плюс, соизмеримый со средним плюсом регулярного ссылочного апдейта. Хотя многие признаки показывают, что апдейт 20.10 был не совсем обычным.
На этом свете есть много чего. Но я думаю, надо соизмерять свои возможности и желания. Сеошник сознательно идёт на риск, беря в работу сайт, о котором заведомо знает, что не сможет менять контент и структуру. Надеясь, что кривая вывезет. А когда она не вывозит, у него виноваты все кругом - и Яндекс, и заказчик, и сторонние сервисы. Но только не он сам.
Я в который раз попробую донести простую мысль. Мы оцениваем текущую работоспособность доноров. А не гадаем по пузомеркам типа кол-во внешних (кстати, а сакральная цифра 6 откуда взялась?), ТИЦ, PR, подвалы, стоп-слова и т.д. и т.п. Донор попадает в блэк-лист, как только он перестает быть хорошим. Поверьте, хорошими бывают (и весьма продолжительное время) такие доноры, которые ни один "писатель сценариев" и близко бы не к себе подпустил. Но они работают и они дешевы. Все хотят ограничения цены и одновременно получить за эту ограниченную цену доноров калибра официального сайта Газпрома. Вы уж определитесь таки шашечки или таки ехать?
Так улучшайте пользовательские свойства сайта в целом и продвигаемых страниц в частности, раз горит.
У Вас сложилось неверное впечатление. Мы не составляем никаких "теоретических условных" выдач. Мы анализируем вполне практическую и вполне абсолютную выдачу.
В других поисковиках позиции тоже за топ50? Когда-либо позиции были лучше?
Дело в том, что неопределенные ПФ гораздо лучше, чем ПФ, определенные, как плохие. Так что не все, кто сейчас за топ50 Яндекса, в равных условиях.
Мы констатируем медицинский факт. Нам так же, как и вам, очень хотелось бы иметь детальнейшее представление о том, каким образом Яндекс оценивает поведенческие факторы и почему он принимет то или иное решение. Возможно, он оценивает кликабельность не только своей выдачи, но выдачи других поисковых машин - это вполне можно сделать на основе информации из Я-бара. Возможна еще куча других более или менее правдоподобных гипотез. К сожалению, мы в реверс-инжиниринге продвинулись еще не так далеко, чтобы детально знать, как расчитывается тот или иной фактор. На данный момент мы умеем получать выдачу по запросу без учета действия поведенческих запросозависимых факторов и может сравнить её с базовой выдачей по запросу. На основе этого сравнения мы и производим оценку ПФ. Кому-то она окажется полезной и он постарается поработать со своим сайтом в плане улучшения пользовательских характеристик, кто-то будет продолжать жить в надежде в один прекрасный день наткнуться волшебное решение типа правильной "тошноты анкор-файла" и легко и быстро решить свои проблемы. Люди разные...
Странно с точки зрения житейско-сеошной логики?
