wolf

Можно и прогноз погоды на полгода вперед прогнозировать. Весь вопрос в точности прогноза ;)

Многие представляют нейронные сети, как универсальное решение любой проблемы. А там на самом деле всё ох, как непросто (решение, показавшее хороший результат на тестовой выборке, запросто может показать полную чушь в реальных условиях), просто у них хороший промоушн :)

В том-то и дело, что обман не совсем явный. Ну, выкатывает ТС некое своё xt. Можно назвать это экспертной оценкой. Доверяете ему, как эксперту - Ваш выбор. Просто иногда он в стремлении окучить побольше адептов, начинает своему сугубо субъективному показателю стараться придавать черты объективности. Вот это есть не совсем хорошо.

Несомненно

Альтернативы простановке тестовых ссылок с последующей интерпретацией результатов ранжирования с их участием на данный момент нет.

Не исключаю, что автор может свято верить в то, что он что-то там определяет. Я могу высказать своё мнение по этому поводу. А остальные уж должны сами решать, верить ли им в xt или нет.

Отвечу так - человек может придумывать всё, что угодно. Однако к реальности это не имеет никакого отношения. Человек пишет о корреляции свего придуманного xt с некими трастовостью (мифический фактор, которого нет в природе) и статическим весом (каким именно? у Яндекса сейчас по крайней мере не один фактор, отвечающий за статический вес; тот же ТИЦ, к примеру, один из них), очевидно, не умея их даже определять. Да и, полагаю, на данный момент никто не умеет.

Потому что хорошесть/плохость донора не имеет связи с его измеримыми извне характеристиками.

Что означают переменные в формуле - TR, ST и N? И что означает оператор --> ?

Нельзя

Когда сетовали, что я режу Вашу курочку, несущую золотые яички ;)

Могу сказать лишь одно. В силу природы показателя, который отвечает за хорошесть/плохость донора, его невозможно измерить на основании внешних характеристик донора. Топикстартер уже который год продолжает публику кормить сказкой, что он якобы умеет это делать. Изначально он тупо брал результаты ранжирования по оператору url и на их основе делал выводы. Сейчас утверждает, что делает что-то другое (чудесно - метода типа радикально поменялась, а пресловутый xt продолжает измеряться :)). Но не суть важно, и то и что-то другое - суть шарлатанство. Тем более в условиях МатриксНета. Где-то с полгода назад зарекся влезать в его возню, и если б он вдруг не стал распространяться о своих видениях смысла, в очередной раз прошел бы мимо.

Всё течет, всё меняется. Только к чему это всё? Регулярность проверок решает подобные проблемы

Придется ответить - отвечайте.

Надеюсь, больше не будете просить в личку не портить бизнес?

Ну уж, я точно не думаю, что он ждёт, когда можно соорудить пробивалку по урлу :)

Я не думаю, я знаю. Продажность ссылок - это одно, работоспособность в ссылочном - это другое. И нельзя ни ту, ни другую вещь прочекать тупой сортировкой по оператору url, которую до сих пор используете Вы, и никакие самые хитроумные костыли и подпорки тут не помогут. Просто, смотрю, жадность уже начинает зашкаливать здравый смысл.

Это у Вас в определялке всё меняется, пока проверяют. И результат сомнителен. Поэтому и надо постоянно всё новые и новые подпорки придумывать, чтоб уж не совсем неправдоподобно выглядело :)

Это еще что за зверь?

Вы не поняли. Ничего тут не подавишь. Гипотеза такая, что песочница вводится только для достаточно коммерческих и/или популярных запросов. Причем в неё идут все молодые ссылки независимо от качества доноров.