Nikolai Popkov, не стоит злоупотреблять цитатами, тем более, взятыми с другого форума. Достаточно привести краткое резюме, желательно на русском языке. Устное предупреждение за нарушение п. 10 правил форума.
В Яндексе это явно не так. Я так и не смог постичь их логику выбора главного зеркала. Больше всего подтверждений, как ни странно, получила бредовая версия о том, что главным из двух зеркал выбирается то, которое на момент склейки посещалось роботом Яндекса позднее другого.
Позвольте, батенька, а где Вы там нашли слова "ранг вероятности"? Или опять демонстрируем мастерство чтения между строк? ;) Типа смотрим в книгу а видим ... э-э, совсем не то, что там написано? :)
Что значит, при наличии опыта? При наличии возможности поставить ссылку на странице с хорошим PR - да, а вот без внешних ссылок чисто лишь "нужной" перелинковкой внутренних страниц - дудки.
Слушай, Cossack, не пойму, что ты всем этим хочешь сказать? Мы оперируем тем, что имеем, и, по крайней мере, для оценки своих действий по расстановке ссылок на свой сайт, этими формулами можно руководствоваться. Тем более, что в подавляющем большинстве случаев, визуально всё в эту схему вполне укладывается. Ты знаешь, какие конкретно extensions to PageRank используются на данный момент? Я думаю, что нет. А гадать на кофейной гуще, важно при этом надувая щеки - не лучший метод. ;)
А с чего ты решил, что какой-то элемент формулы неизвестен?
Вряд ли. Наблюдаю массу контрпримеров. А вообще, мне апдейт пока нравится. :) Наконец-то Гугль зашевелился как следует.
Не отпугнут. Несколько счетчиков - практика для Рунета вполне обычная.
По-моему, это просто гипотеза, причем, не слишком удачная.
Есть определение - вероятность того-то, которую можно расчитать по такой-то формуле.
Вот особенность численной реализации алгоритма - и есть закрытая информация. И, действительно, тут может быть масса допущений и упрощений для сокращения количества вычислительных операций. Но кардинально это общую картину изменить не должно, ибо тогда грош цена будет такой реализации.
