про PR

Формулу я вижу, и вижу как ее пытались модифицировать, подгоняя под те или иные теории ;).

Давай отвлечемся от математики, и посмотрим, что такое 1 в смысле PR:

1. PR нельзя суммировать, поскольку результатом будет вероятность посещения любой из страниц, PR которых был просуммирован, а при суммировании PR всех страниц будет вероятность посещения любой страницы в Сети [= 100% после подключения ;)]. Такой подход напоминает мне о средней температуре по больнице.

2. Скромный Google приравнял себя и несколько таких же скромных своих партнеров к 100% ;), но ведь первоначальное определение PRs как вероятностей дает что-то вроде:

10/10 -> 50.1% - 100%

9/10 -> 25.5% - 50.0%

8/10 -> 12.9% - 25.4%

7/10 -> 6.41% - 12.8%

6/10 -> 3.23% - 6.40%

5/10 -> 1.63% - 3.22%

4/10 -> 0.81% - 1.62%

3/10 -> 0.41% - 0.80%

Note: Даже при таком раскладе понятно, что 3/10 это минимальный уровень, когда вероятность визита посетителя превосходит ноль после округления [что наверное и было выбрано как пороговое значение] ;).

Если такой расклад не объясняет наличие сайтов с высокими PR, но не сильно посещаемых, то логично предположить, что на определение PR влияют какие-то другие факторы, не показанные в уравнении, более того наличие hubs и сайтов-авторитетов не вписывается в уравнения, и я лично склонен относится к определению PR на основе checklist, типа есть ссылка пошел плюс, есть спам-фактор пошел минус.

Что в принципе и отражено в первоначальном уравнении в виде необъясненного коэффициента d, который может быть от 0 до 1, и который собственно может определять все ;). Поэтому, повторение разными авторами 0.85 как фиксированной величины - просто ламерство.

Более того, анализ уравнения показывает, что отсутсвие на странице внешних ссылок ведет к понижению, или скорее не способствует повышению ее PR, поскольку она может оказаться тупиковой для зверя и он просто выключит компьютер. Хотя, с другой стороны, в идее PR допущена возможность того, что такая страница будет конечным пунктом для большого числа зверей и тогда там будет накопление PR, в результате чего автора рано или поздно убедят воткнуть там ссылку на внешнюю страницу и цепочка переходов продолжится.

Меня смущает непереводимая игра слов:

а также найденные в разработках швейцарских последователей Пейджа и Брина идеи о двух- и трех- уровневой оценке PR (а не вычислении !!!), на основе анализа сначала входящих, а потом исходящих ссылок с учетом вероятности кликов/переходов по ним.

Принимая во внимание отдельные признания о том, что Google обращает внимание на хиты по сайтам в выдаче, трудно не задуматься. Кроме того, можно также заметить интересный процесс "девальвации" PR на заброшенных сайтах...

Cossack, т.е. Вы утверждаете, что Google учитывает CTR в результатах выдачи по определенному запросу, и после очередного Dance страница с более высоким CTR по данному запросу будет стоять выше страниц с более низким CTR по данному запросу при прочих равных условиях?

Нет ;). Речь шла не о ранжировании выдачи.

Cossack,

-погди.

Ты уж, плиз, по пунктам ответь, из тех вопросов. На эти вопросы ведь ответы простые - типа да-нет.

А ты очень любишь нагнать мути типа "не знаем и никогда не узнаем"...

-а насчет всего остального, что ты писал, я уже после отвечу, ты не против? :)

Есть такие идеи:

Число или не число - принципиального значения не имеет, он ведь не вычисляется, а определяется в несколько этапов, отдельные из которых могут временно исключаться или не работать. Идея о вычислении в несколько этапов не подходит - тогда были бы видны постоянные скачки, хотя их можно и скрыть, показывая последний результат до окончания очередной серии расчетов. Но этот "результат" будет туфтой, системе же все равно нужны реальные цифры.

Простую формулу расчета придумать сложно - и она все равно потребует анализа ссылающихся страниц, а там одним уравнением не обойтись. Скорее всего идет просто проверка факторов по checklist.

Ничего не изменяется и не измеряется, скорее всего идет подсчет баллов, а может - просто попадение в ту или иную ячейку/отдел.

Количество факторов в таком случае не ограничено и туда вполне можно добавить click polularity.

Было. PR сиречь вероятность (не буду продолжать чего), а значит - скаляр. Или ты, Козак, векторную вероятность измерять можешь?

Да нельзя отвлекаться от математики! Козак, я б на твоем месте еще бы и теорию вероятности подучил бы. ;)

Я в шоке. Вот оно, принципиальное отличие экономиста от математика! В этом я не раз уже убеждался (особенно, если учесть тот факт, что в мое время кафедра прикладной математики в тульском политехе формально относилась к экономическому факультету и с экономистами мы, математики, довольно плотно общались). "Число, не число - какая на фиг разница?". ОГРОМНАЯ!

Козак, есть конкретная информация, озвученная Пейджем и Брином, по алгоритму расчета PR. От нее и отталкиваемся. Всё остальное - прыжки с бубном вокруг ритуального костра.

Есть определение PageRank, а не формула. Конкретной информации нет и скорее всего не будет никогда, далее:

PageRank может быть расчитан, но ты же знаешь, что расчет будет грубый и неточный.

Это же символ, там можно было сделать что угодно, буквы, звездочки или даже бусинки - просто продвинутые математики без цифирок никак ;).

Есть определение - вероятность того-то, которую можно расчитать по такой-то формуле.

Вот особенность численной реализации алгоритма - и есть закрытая информация. И, действительно, тут может быть масса допущений и упрощений для сокращения количества вычислительных операций. Но кардинально это общую картину изменить не должно, ибо тогда грош цена будет такой реализации.

Мне страшно, тебя в магазинах не обсчитывают?

Смотри, спокойно и внимательно:

1) PR(A) не может быть меньше 0 и не может быть больше 1.

2) Коэффициент d - не может быть меньше 0 и не может быть больше 1.

3) В формуле PR(A) = (1-d) + d*(факторы страниц) <= 1

Вопросы:

Какой элемент формулы неизвестен? Какой элемент основной? Если в формуле неизвестен основной элемент, но некоторые люди уверенно пишут и говорят, что они знают и понимают формулу, кто эти люди?

Кстати из предыдущего поста есть очень интересный вывод ;).