Google Dance Nov 2003

Nikolai Popkov
На сайте с 07.06.2001
Offline
291
#161

GoogleGuy,

"Google SEO (as SEO for any other search engine) comes automagically if you do the right things. Google SEO is not what you want to be doing - you want to be making good content for your user base."
Brett and I have differed on a several things in the past, but there's some pure wisdom waiting for those who are willing to study what he's saying. Just to try to make it more explicit (from my viewpoint--Brett might not agree with everything I'm saying):
- showing up for one big phrase is probably not the best philosophy. Target a bunch of different phrases. Instead of worrying about rankings, spend a whole day looking at your server logs and the phrases that people have used to reach your site this year. Being #1 for a high-profile keyphrase is nice, but much better to show up for a broad base of queries.
- SEO = change. At least at Google, you can assume that there is a constant (or even accelerating) amount of work being done to improve quality and our other services. Sometimes that's visible to the outside world. But even when it looks like nothing major is happening at Google, lots of work is going on. Sometimes we're building infrastructure for the next generation of quality improvements. If you think there's a magic formula to SEO, you're going to be disappointed. The only magic formula that I know of is to build a diversified, content-rich site that users love and link to on their own--the sort of site that you can promote with newsletters, or forums, or any of a hundred different ways such that search engine traffic is nice but not essential. It's harder to do that than to fiddle with PR bars/buy links/sign guestbooks/blogs/whatever, but ultimately if you follow Brett's "build a site in 12 months" guide you'll sleep better and your time will be better spent. Even if Google re-ranks your page, as long as you're building your site primarily for users you know that Google shares the same goal of ranking your site well because users find good information and like your site. Following the sign guestbooks/buy links/PR bar watching path is much more volatile, because you never know when we'll introduce a new classifier, or introduce algorithm improvements that buying links or watching PR doesn't apply to, or introduce new signals of quality.
- Take everything with a grain of salt. When someone does research, they consider the source before they believe it. If someone claims that an H1 tag hurts any site, or that internal links with specific anchortext hurts a site, stop and consider it for yourself. Does something mesh with common sense? rfgdxm1 is pretty good at doing this, for example.
Um, there's probably more that I'm not thinking of. :) If something comes to mind, I'll post it again.

"People resort to cheating ways when they are unsure of what to do."
Sadly, nileshkurhade, sometimes they also resort to cheating ways even more when they are sure of what to do. We've got guidelines on our site at www.google.com/webmasters/ and Brett wrote a lot about how to do this right. You'll also find tons of good info in the archives for this site. But my advice would be something along the lines of 1) make a site map 2) make sure your site architecture such that the spider can find every page if it wants to, 3) pick a small niche where you can be the undisputed best resource. Don't start with something ultracompetitive--look for a fringe or niche or related area where you can present something new, esp. if it's new or useful information that users can't find elsewhere. 4) Once you have a good handle on your niche, expand your horizons. Now that every knows to come to you for reviews/info/analysis about fuzzy used widgets, you can set your sights on just used widgets in general. 5) Notice that I haven't mentioned anything about links, cloaking, etc. Take that lack of mention to heart, and just add a page of useful hand-written content about your niche to your site every day.

Those would be my off-the-cuff recommendations to you.
I saw a similar post by someone. Basically they said that anyone doing any "insurance"-related search clearly wanted to buy insurance. What do you think, James_Dales? Should every insurance search return "buy my policy"? Or would you rather learn about the different types of insurance, and which type of insurance is best for my situation, and what the limits of a policy is? You mentioned inkjet cartridge. Yes, most people typing inkjet cartridges probably want to buy one, and the search results give plenty of places where you can. But to take an example of "U bend" pipes earlier--not everybody searching for that want to buy one. Maybe they want to know how to install one. Or how to take one out if stuff gets rusted. If I'm searching for dryer vents, I might want a dryer vent cleaning service or product, or I might want information about how dryer vents get clogged up and how I'd clean it myself. Good webmasters in commercial areas will sell things, of course, but they'll also have unique information that helps users and differentiates their site.

So you say: If a user types in cheeseburger, it's Dilbert thinking if you believe that the user wants anything other than the cheeseburger. Personally, I think a user who just types in cheeseburger might want information on how many calories are in a Burger King cheeseburger, or a Wendy's cheeseburger, etc. Or they're having a BBQ and would like to cook the perfect cheeseburger and would like a recipe.
superscript, why wouldn't you type buy cheeseburger or cheeseburger prices? Why should just the query cheeseburger carry an implicit "buy" keyword along with it? You don't think an average user is probably looking for recipes, esp. given that it's hard to order a cheeseburger online and have it arrive fresh? ;)
superscript/marin, I'm not trying to argue, and I apologize if it comes off that way. I'm just saying for some specific searches (using "cheeseburger" as an example search), a user typing in "cheeseburger" probably isn't really looking to buy one from their Google results page. If I tried to put on my user hat, I would honestly guess that recipes would be the best match if that's all I knew about their query. Sometimes there's user-centered philosophy and SEO-centered philosophy. The best SEOs in my opinion are exactly the ones that practice user-centered philosophy.
Let me try to give a different example; check out this thread:
http://www.webmasterworld.com/forum3/20027.htm
Read the first post. Notice how the first post only talks about rankings and different ways to manage backlinks? That post at first read sounds only like "how can I do better in rankings for this particular phrase?", without mentioning underlying quality or site utility at all. Instead, they're comparing backlink counts and asking how the keyword should be in the domain, etc. That poster would probably do well to read Brett's posts rather than concentrate on what he thinks of as his big keyword. Checking server logs would probably find many other more productive ways to build his site than spending all his time on that single phrase.

miss understood, there's nothing like that--that's the nice thing about algorithmic changes; new scores can be computed without any human intervention. So as far as the person who not only claimed that pages were penalized but that you should make the exact same page with a completely new url just to test changes.. that's barking up the wrong tree. Building good content sites is the best thing for users, and we're trying to bring those results to users. So no, I wouldn't worry about "penalties" from the most recent changes
monsterisp, we've been looking for examples of searches like that, because there's always room to improve searches, and we want users to get the best results (both if they're looking for info or if they're looking to buy). If you have examples like that, we'd like to hear them. Send them to the spamreport or webmaster [at] google.com with the keyword floridaquality instead of floridaupdate. I couldn't agree more with your last paragraph, and I'd expect that going forward we want to make sure that users are able to find info if they want info and are able to find good product/service sites if they want to buy.
dawlish, the idea of sabotaging another site by linking to them with whatever anchortext has always been barking up the wrong tree, and still is. :) I wouldn't worry about that. "Yes" as answer to your last question.
dazzlindonna, I agree that keywords can imply that you want to buy things without explicitly saying so.

Okay, I really am going to try to hang with my family now. :)

We want search results to be relevant for both info seekers and product seekers, and everything in between. If there's a search that you consider less relevant than before, send it to us at webmaster [at] google.com with the keywords floridaupdate or floridaquality. Emails like "where is my site" probably won't get the same weight as "I did a search for X. The industry leaders in this space are A, B, and C. A & B are fine, but C dropped to the second page. In addition, new page D is less topical or relevant because ..." That's the sort of email that would be the most helpful for us to get. I'll ask a user support person to collect (constructive) emails to the webmaster address so that folks inside Google see them.
партнерские программы (http://www.ebanners.ru/viewforum.php?f=7), словарь термины SEO (http://www.ebanners.ru/viewtopic.php?t=548) Форум маркетинг (http://www.reclama.su/) Reclama.Su, обмен ссылками (http://www.ebanners.ru/viewforum.php?f=13), Reklama.SU: контекстная реклама (http://www.reklama.su/) по цене Яндекса+продвижение за результат
wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#162

Nikolai Popkov, не стоит злоупотреблять цитатами, тем более, взятыми с другого форума. Достаточно привести краткое резюме, желательно на русском языке. Устное предупреждение за нарушение п. 10 правил форума.

Сергей Людкевич, независимый консультант, SEO-аудиты и консультации - повышаю экспертность SEO-команд и специалистов ( http://www.ludkiewicz.ru/p/blog-page_2.html ) SEO-блог - делюсь пониманием некоторых моментов поискового продвижения ( http://www.ludkiewicz.ru/ )
R
На сайте с 23.09.2001
Offline
30
#163

Нда картина интересная. В моей нише произошли супер кардинальные изменения. В выдаче по самым главным запросам в первой сотне прежних конкурентов практически не наблюдаю. Хотя сайты там висели и с PR6-7 с тучей бэквардов, сотнями theme-based страниц и вобще, я думал, что их со своих мест не скоро попрут. Грубо говоря лидеры улетели далеко, я вместе с ними. Анализируя ситуацию вижу чётко - по главным запросам ниши реально вылезли сайты крупного формата, а ля крутые порталы, новостные сайты, education ресурсы.

В их титл-тэгах в большинстве случаев нет четкого соответствия запросу. То есть просматривая первые 30 сайтов выдачи реально титл-тэгов, начинающихся с ключевого слова процентов 15.

В то же время, меня заинтересовала сеть сайтиков, формата ла-ла.суб.ком, которые по главным запросам уселись очень уверенно со своим 4-м PR и 30 бэквардами. Проанализировав их оптимизацию заметил такую вещь. В их титл-тэгах и заголовках на страницах, главный кейворд ниши встречается не менее 2-х раз и по ключевым фразам из 2-х 3-х слов, содержащих главный кейворд(который 2-3 раза повторяется в титле) - он везде в первой десятке. Первый текст на его страницах тоже весь "пропитан" главным кейвордом.

То есть грубо говоря, эти сайтики одни из немногих жестко оптимизированных под поисковики сайтов, которые взлетели вверх после расколбаса гугля и они значительно выделяются в выдаче. Это наводит на мысли...

Проанализировав около 30 запросов, под которые я оптимизировал страницы, ситуация вырисовывается так. Главные запросы ниши - все перетасованы до неузнаваемости, другие же - более скромные кейворды не показывают серьезных изменений в выдаче (то есть первая десятка начинаятся строго с ключевых фраз, вобщем, всё по-старому). Видимо фильтр пока работает выборочно, хотя и странно.

A
На сайте с 10.03.2003
Offline
86
azh
#164

Nikolai Popkov, ;-) здесь говорим только про гугл....

вот читаю,читаю,читаю.... и толку, зациклились, и такая ситуация повторяется каждый денс ;-(

конкретно кто то что-то может сказать я вот проверил и это так?

я абсолютно не согласен со многими высказываниями, типа гугл выводит сайты не соответствующие запросам, скорее сайт не соответствует запросу или не тянет что бы быть в лидерах, одним ПР уже давно не отделаешься...

у меня как раз наоборот есть титл есть боди есть запрос и сомо-сабой в выдаче есть сайт, заметил что из примерно 300-400 поменяных неделю назад заголовков все почемуто не вылезли, возможно потому что он бот еще не все обновил, но результат налицо

неделю назад я специально сменил заголовки на этих страницах чтобы

проверить вылезут ли они по запросам ответ - ДА

randy Проанализировав около 30 запросов ,

это совсем мало для анализа

я 300-400 проверил и за неделю сайт вылез на первые страницы

а кое где даже первое место

В их титл-тэгах в большинстве случаев нет четкого соответствия запросу.

запрос из 2 слов = титлу

например: вася пупкин, в титле: вася пупкин .....

1 позиция за неделю и таких запросов не один я приведу много примеров в доказательство... и это не предположения кстати...

вницу mtv,vh1, ну и типа меня "лопухи" ;-)...

кто из тех кому не понравился денс проверял и делал такое?

я это сделал неделю назад, а то и меньше

читайте что писали на форуме

и работайте и прибудет с вами целевой трафик.... ;-)

SD
На сайте с 23.05.2003
Offline
10
#165

azh, а заголовок и титл - это одно и то же? :-)

Nikolai Popkov
На сайте с 07.06.2001
Offline
291
#166
не стоит злоупотреблять цитатами

цитатами от GoogleGuy стоит и злоупотребить, тем более точными.

Резюме - было выше и вчера, а это - доказательства. Повтрю резюме:

сознательно занижаются сайты на которые есть текстовые ссылки, причем занижение идет именно по точному соответствию этим ссылкам - вот такая вот пессимизация. То есть даже ссылающийся сайт есть в выдаче, а того на который ссылается - нет.
wolf
На сайте с 13.03.2001
Offline
1183
#167
Повтрю резюме:

Повторю свой ответ. Это не так. Наблюдаю массу примеров, когда документы находятся на первых местах именно благодаря точному соответствию запросу в текстах ссылок на них. Ищите причины своих неудач в другом месте. Может, ... [предположение удалено по просьбе участника форума, пожелавшего остаться неизвестным ;)].

A
На сайте с 10.03.2003
Offline
86
azh
#168

StanD, да это заголовок = title

<title>Google Dance Nov 2003 - Форум о поисковых системах</title>

после дэнса маленькая потеря 500 хостов

после изменения заголовков, а конкретно со вчерашнего дня прирост 600 и того до и после денса одинаково ;-)

Nikolai Popkov,

сейчас проверил 300 ссылок одного вида

запрос точно соответствует тексту в >ссылке<

1 место сайт который ссылается

2 место сайт на который ссылаются

тут конечно трудно разобраться,

но "помоему" не должно быть такого занижения

это я проверить не могу, но с wolf, согласен

он дело говорит ;-)

A
На сайте с 10.03.2003
Offline
86
azh
#169

а вообще то у меня сложилось впечатление,

что гугл опускает сайты которые в точности не соответствуют запросам

т.е. в точности до наоборот к некоторым высказываниям...

SD
На сайте с 23.05.2003
Offline
10
#170

azh, менялись только титлы? И о чем это может говорить?... хммм

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий