plab

Рейтинг
423
Регистрация
26.04.2010
Genius Ideaing #:

нет никакого перекрытия.. чушь это все. счетчик Клауда вон ничего не перекрывает.. но он говорит что с гугла никаких 15 тыс. кликов за 24 часа не поступало... 

Я понимаю если бы такой глюк был на одном вашем сайте. Но вы пишите, что на всех. Странно дофига

Genius Ideaing #:

а что у меня с рекламой может быть? висит реклама РСЯ. 

То есть вы не понимаете, что вопрос в количестве и не перекрытии контента сразу после захода

Genius Ideaing #:
ЛЖЕТ GSC

Только у вас почему-то. У меня расхождение с GA от 75% до 105. Т.е. может быть по счётчику больше трафа с Гугла, чем кликов в его поиске. На этом сайте реклама только блок в конце статьи . Я вас спросил, что у вас с рекламой. Молчек. Вот и вывод

Рекламу в первом экране показываете? Просто блок или чо по-круче?

MrPi #:

К примеру? Понятный нейминг подключений не устраняет такие проблемы?

Представьте, что вам надо создать пачку радиокнопок с одинаковыми настройками. Вроде можно было бы и циклом. Но нужна привязка метода и сохранение некоторых данных для каждой. Когда каждая кнопка - экземпляр класса, реализуется проще.

Aisamiery #:
Но если бы типизация была ни к чему, её бы не притащили в не типизированные языки.

Но если бы статическая типизация была так необходима, не было бы языков с динамической типизацией. Если так чесалось, всегда можно было проверить тип переменной уже внутри функции. И в случае чего выкинуться из нее.

Dmitriy_2014 #:
А с другой стороны я что-то вспомнил Delphi от Borland, это самое крутое IDE моего детства, жаль что их убили Microsoft

Сначала поинтересуйтесь на каком месте в общем рейтинге Pascal или Delphi сейчас. Потом говорите, что "убили".

Artisan #:

Учебник информатики средней школы?

Ваш уровень знаний понятен.

А он есть? Там ворд изучают, перевод в двоичную систему и вычисление количества информации. Т.е слово "информатика" для вас - это школьный предмет, а не компьютерная наука в принципе.

Есть такая вещь как архитектура компьютера, основы устройства ОС.

Объясняю по-простому. Там, где есть выгода от ООП, оно используется. Там, где от него больше головной боли, чем выгоды, нет. Думать, что прогеры - дебилы, которые используют ООП потому что так модно и им навязали эту концепцию, еще больший дебилизм.

Artisan #:
Не соизволит ли господин, понимающий информатику, пояснить, как между собой связаны скорость низкоуровневого программирования, непосредственная работа с оборудованием, интерфейсы операционной системы, и объектная ориентированность?

Каким образом? Если вы не в силах понять элементарного: для этого надо пересказать если не весь учебник, то несколько его разделов.

На низком уровне подобное/общее выносится в системные библиотеки. ОС - это не единая прога, а куча мелких. В мелких и скриптах использовать ООП - бред. Написать игру без ООП - это только если в кружке программистской самодеятельности.

Aisamiery #:
Оперировать объектами проще намного, допускается меньше ошибок. То же самое говорить что на не типизированном языке всегда быстрее разрабатывать чем на типизированном, но тут палка о двух концах, это время с лихвой покрывается потом багами в проде.

Зависит от масштаба и особенностей программы. Иногда типизация ни к чему. 

Другое дело, что без ООП при разработке, например, графического интерфейса иногда дубляж кода идет сильный. 

Ну как бы в низкоуровневом программировании важна скорость. Вы с оборудованием непосредственно работаете, а не с интерфейсами операционной системы. 

Вопрос темы возник от непонимания информатики как таковой.

Всего: 5734