- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Все что нужно знать о DDоS-атаках грамотному менеджеру
И как реагировать на "пожар", когда неизвестно, где хранятся "огнетушители
Антон Никонов
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий
Не соизволит ли господин, понимающий информатику, пояснить, как между собой связаны скорость низкоуровневого программирования, непосредственная работа с оборудованием, интерфейсы операционной системы, и объектная ориентированность?
Каким образом? Если вы не в силах понять элементарного: для этого надо пересказать если не весь учебник, то несколько его разделов.
На низком уровне подобное/общее выносится в системные библиотеки. ОС - это не единая прога, а куча мелких. В мелких и скриптах использовать ООП - бред. Написать игру без ООП - это только если в кружке программистской самодеятельности.
Оперировать объектами проще намного, допускается меньше ошибок. То же самое говорить что на не типизированном языке всегда быстрее разрабатывать чем на типизированном, но тут палка о двух концах, это время с лихвой покрывается потом багами в проде.
Зависит от масштаба и особенностей программы. Иногда типизация ни к чему.
Другое дело, что без ООП при разработке, например, графического интерфейса иногда дубляж кода идет сильный.
Если вы не в силах понять элементарного: для этого надо пересказать если не весь учебник, то несколько его разделов.
Учебник информатики средней школы?
Ваш уровень знаний понятен.
Учебник информатики средней школы?
Ваш уровень знаний понятен.
А он есть? Там ворд изучают, перевод в двоичную систему и вычисление количества информации. Т.е слово "информатика" для вас - это школьный предмет, а не компьютерная наука в принципе.
Есть такая вещь как архитектура компьютера, основы устройства ОС.
Объясняю по-простому. Там, где есть выгода от ООП, оно используется. Там, где от него больше головной боли, чем выгоды, нет. Думать, что прогеры - дебилы, которые используют ООП потому что так модно и им навязали эту концепцию, еще больший дебилизм.
А с другой стороны я что-то вспомнил Delphi от Borland, это самое крутое IDE моего детства, жаль что их убили Microsoft
Сначала поинтересуйтесь на каком месте в общем рейтинге Pascal или Delphi сейчас. Потом говорите, что "убили".
А методология разработки существует
отдельно от фактической реализации?
В целом, я бы тут ответил, думаю, больше положительно, чем отрицательно
Там, где есть выгода от ООП
Ну в целом везде есть выгода от ООП, когда в программе оперируют объектами из реального мира, для этого оно и сделано, натягивать ООП на драйвера в целом бессмысленно
Зависит от масштаба и особенностей программы. Иногда типизация ни к чему.
Да я тут конечно соглашусь, от масштаба многое зависит, пока программа помещается на пару экранов в целом да там все пофигу. Но если бы типизация была ни к чему, её бы не притащили в не типизированные языки. Типизация позволяет в том числе делать более простые и эффективные компиляторы и интерпритаторы, плюсом весь тул чейн который нужен для разработки упрощается и так далее. Это с виду как бы фигня не нужная.
Но если бы типизация была ни к чему, её бы не притащили в не типизированные языки.
Но если бы статическая типизация была так необходима, не было бы языков с динамической типизацией. Если так чесалось, всегда можно было проверить тип переменной уже внутри функции. И в случае чего выкинуться из нее.
графического интерфейса иногда дубляж кода идет сильный.
К примеру? Понятный нейминг подключений не устраняет такие проблемы?