Даже дерьмо-контент по сравнению ИИ - это чистый веб.
Как чел, который тут пиарит за ИИ упорото, может игнорировать факт вырождения моделей без притока человеческих текстов. Это базовое знание о том, как работает ИИ.
Я не исследую вопрос, мне надо оптимальное решение. Быстро. Иначе зачем ИИ и чем он лучше сайтов. Он для этого и создан. Но потом оказывается, что решение было спорным.
Зачем?
Также наблюдается проблема контекста вопроса. В одном случае ИИ настаивает, что правильнее будет определенным образом, в других - склоняет к другому способу реализации того же. Это скорее всего рендом и параметр "температуры". Понятно, что в программировании можно сделать так или иначе. Но как лучше и почему он не знает. Однако приводит аргументы в пользу способа, который выбрал на данный момент, умалчивая о преимуществах другого и недостатках этого.
До тех пор пока такие же продукты не начнут предлагать бесплатно или дешевле. Какая защита от покупки и выкладывания на своем ресурсе у другого? Авторские права? Легкое изменение, и не докажите.
Единственный способ сидеть в топе выдачи - контент с хорошим сео и поведенческим + экспертность как популярность персоны. Но у вас:
И грезы, что ИИ добьет контентые сайты и ваш по непонятной нам причине вылезет в топ.
Что же ты там спрашиваешь у этого бедного Гугла, что его ИИ тебе все врет? ))
Можешь примерами хотя бы поделиться (запросы в поиске гугла)? А то заладил - врет, да врет.
Так я писал в чем проблема. Примеры программного кода с грубейшими ошибками, просто бред. Я в основном ИИ-режим использую как справочник по js, css и настройки апач. Раньше все было ок. Сейчас начали появляться откровенные косяки.
В обычных текстах заметить недостоверность сложнее. Это надо вычитывать. Однако если ошибки в одном, логично что будут в другом. От того что вы их не замечаете, не значит, что их нет.
К примеру, ИИ настоятельно рекомендует внедрять микроразметку, чтобы контент сайта лучше заходил в ии-ответы. В то время как здешний сео-старожил кидает ссылку на документацию гугла, что это не так. Кому верить?
Почему ИИ начал мне это рекомендовать настоятельно? Потому что я спросил, нужно ли? У него есть данные что это полезно. Далее тупо запрограммированная лесть и неспособность "мыслить" системно. Подхалимство ИИ, которое всем нравится, не раз обсуждалось на Хабре. Какое отношение истинность имеет к ответам ИИ в таком случае? Весьма косвенное. Но болваны верят основательно, потому что приятно. Кайф залог активности болванов.
Не знаю откуда там вы. Не обобщайте свой опыт на других. Специфика моего основного тематического сайта связана с моей профессией и образованием.
Нашла она нишу, которая не пересекается с ИИ ответами и хвалится, что ИИ у нее не отжал. Может еще привалит, если ИИ отожмет у других.
Я констатировал факт. ИИ ошибается. Ошибки прогрессируют. Это говорит об угасании контента, создаваемого людьми.
Вы же утверждаете, что ИИ - ок, сайты он загнул - норм, у вас все экспертно, а всем остальным грустно, потому что лохи с говносайтами. Нельзя так желаемое выдавать за действительное.
Так никто бред давно уже не пишет, на многих сайтах стоит ФИО и ИНН владельцев.
Инфопродукты также многие продают через свой контент.
Но есть темы, где инфопродукт - нонсенс. Это не делает такой контент дерьмом априори.
Смотря что понимать под примитивным рерайтом.
Одно дело плохое преподнесение от недопонимания излагаемого излагателем.
Другое дело - переписать книжку или справочную информацию своими словами с пониманием дела, местами обновив информацию современными данными. Статья будет приличная. Но где здесь кто увидел экспертность. Она подтверждается EEAT. Для этого вам надо профили иметь в профильных сообществах и настроить связи между своим сайтом и профилем. Это как минимум. Публикации должны быть в СМИ или около того. Чел должен быть известен в кругах. Тогда экспертность. Все остальное рерайтчики, паблишеры и оформители. Нефиг губы раскатывать.
Чушь там написана. Чел даже не понял, что траф порезало в основном на узкотематических ресурсах специалистов, которые вылезли в интернет. А СМИ так совсем в печали.
Не недооценивайте конкурентов и не переоценивайте себя. Откуда у вас экспертный контент? Опыт откуда? Откуда берете инфу, если не передираете общеизвестные факты, оформляя и излагая по-своему. С претензией на признанную экспертность, у вас возврата аудитории должно быть за 20-25%.
Пора снова книги оцифровывать. Вот там экспертный контент.
Какой экспертный контент, если конкурент вас обходит по поведенческим даже обвешавшись рекламой?
Для этого вам надо внедрить микроразметку на сайте, чтобы ии брал у вас контент без проблем. А переправит к вам на сайт из своего обзора он 1 калеку.
ИИ ошибается, то топящие за свою экспертность, этого не замечают. Шедевральная экспертность.
Тут куда не плюнь сплошные эксперты с качественными сайтами.
