Я против. Необходимо оставаться на уровне 6 класса.
Меня? Меня совершенно не напрягает.
Nekada, на меня не действует магия "ты чо, считаешь что я дура/дурак?" Я вас вообще не знаю и не обсуждаю, мы тут делимся мнением про задачку. :)
Я объяснил свою точку зрения. Я даже привел алгоритм решения задачи. Мои выкладки таковы, что в них учитывается всё, что написано в условии. Вообще все, ничего не нужно ни убрать ни добавить.
Вы написали свое мнение. Вы привели несколько решений, одно из них верное если не учитывать слово "вдогонку", и считать что навстречу, второе верно если не учитывать что из двух точек вышел один и выехал другой(т.е. разный старт).
Т.е вы считаете, как я понимаю, что задача написана неправильно. В ней должно быть или "вышли из одной точки" вместо "из разных населенных пунктов", или "навстречу" вместо "вдогонку". Для меня такой подход удивителен, я вот и пытаюсь выяснить как оно так можно - взять, задачу изменить, решить и заявить что так и верно. Я вообще такой креатив очень люблю и ценю, моя дотошность вызвана именно желанием понять как оно так можно то.---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:50 ----------
Вы то объяснили, вас я понял. Вы условие поменяли и решили, нормально. А как Arsh делал я не понял, он то условие не менял вроде. Да, у вас разные концепции в этом смысле, мне весьма интересны обе.
вы же понимаете что считать задачу "у маши коса полметра, а у даши на 30 сантиметров больше, найдите длину косы даши" идиотской потому, что коса - это сельскохозяйственный интрумент немного некорректно, да?---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:41 ----------
Так вы так и не соблаговолили хотя бы раз объяснить каким именно образом, какой логикой, решая эту задачу вы пришли к выводу, что можно иметь в виду что-то другое. :)
Браво. А надо читать условие полностью. :)
Так вот же. :)
Ежели вы видите какой-то другой смысл у этого слова в данной задаче - то продемонстрируйте, с удовльствием почитаю :).
Т.е вы же понимаете что считать задачу "у маши коса полметра, а у даши на 30 сантиметров больше, найдите длину косы даши" идиотской потому, что коса - это сельскохозяйственный интрумент немного некорректно, да? :)
---------- Добавлено 13.05.2014 в 22:32 ----------
Анализ чего? :)
Нет никаких вариантов понимания кроме единственного. :) Понимаете, в этом и юмор создавшейся ситуации. :)
Т.е. чего, не получилось ук вас письменно изложить хоть один вариант анализа, который привел к двойному смыслу то? Не получилось. потому что нету его, варианта такого. Тут как ни анализируй - а "одновременно" все-равно "одновременно", "вдогонку" все-равно абсолютно то же самое, что и "в том же направлении", а "из двух пунктов вышел и выехал" - это все-равно "из одного вышел, из другого выехал".
Чтобы понять как-то иначе нужно быть не шестиклассником, а каким-то очень сильно одаренным взрослым, способным увидеть двойные и тройные смыслы не только в огурце, но и в словах типа "вдогонку" и "одновременно". :)
Arsh, прекратите истерику, ведите себя достойно. Ну осознали и молодец. :) На меня не действует эта магия.
Кроме того, чтоб вы знали, не существует задач из государственной программы, по причине того, что государственная программа по математике отсутствует как класс. Там присутсвует какая-то хитроумная схема с уймой разных учебников, притом эти можно а те нельзя, и деньги крутятся за можно-нельзя, я полагаю, сумасшедшие. И самое большое скотство со стороны государства по отношению к школярам - как раз таки отсутствие тех самых "задача из программы, программа - государственная". Это в смысле не только в математике конечно.
Тут я могу ошибаться, но вряд ли за последние лет восемь чото изменилось.---------- Добавлено 13.05.2014 в 21:44 ----------
Кстати, ребенок то ваш как задачу воспринял? Неоднозначно? :)
З.ы. Arsh, мне тут внезапно в голову пришло, вы так накинулись то на эту задачу потому, что думали что она государством придумана для детишек чтоли? Хых, а я то думал - к чему тут политика. :)
Arsh, давайте проще. Вы тут упомянули священное слово "анализ". Напишите, пожалуйста, как вы анализировали эту задачу, что получили неоднозначность. Да еще и многовариативность.
Я даже напишу как решал задачу, например, я. Анализ, так сказть.
Вот глядите: задача на движение двух субъектов. 6 класс, стало быть никаких ускорений, наперерез и прочего. Значится так, скорости имеем, время имеем, расстояния вычисляем. В этой задаче нам еще принципиально важно направление, а класс 6-й, стало быть или навстречу, или в разные стороны, или друг за другом и важно кто за кем.
Смотрим на задачу - "велосипедист выехал вдогонку пешеходу", стало быть велосипед за пешеходом, направление есть.
Все абсолютно однозначно, недвусмысленно и решаемо единственным способом.
А вы каким образом решали? :)
Т.е. мне правда интересна логика, которая привела к осознанию неоднозначности.
Чего анализировать то? Анализировать можно при хоть какой-то неоднозначности. Какую неоднозначность несет слово "вдогонку"? :) Или если нет слова "направление", то уже неоднозначно все ? :)
И потом, каким образом если уж вас вынудили анализировать контекст вы его анализируете то, это же сказка. Решаете что или это значит противоположное, или то вычеркнуть
Та оно понятно. Чего там они падают то, мастер вместо того, чтобы поставить деталь как написано решил проявить оригинальность мышления и затолкал наоборот? :) Тоже начал видимо чего-то оанализировать и решил что раз написано "вниз", то всяко "вверх"? :)
Как впрочем вообще ни одна задача за 6 класс. :)
Arsh, в задачах на движение в шестом классе села по умолчанию - точки, а движение - равномерное, одновременность - реальная. Эти упрощения используются постоянно и повсеместно и подразумеваются по умолчанию. :)
Ну или как еще то можно понять "вдогонку", а? :) Кроме как "в том же направлении". С учетом умолчаний то. :)
Или может у вас село-точка и одновременно - не подразумевается по умолчанию в математике 6 класса? :)
