Задача по математике, 6-й класс

Майн гот.

Совершенно понятно что велосипедист преследовал пешехода. Именно поэтому - вдогонку. Никак иначе это интерпритировать невозможно.

35км нужны в задаче для того, чтобы знать какой расстояние между ними было изначально.

Словесная конструкция абсолютно логичная, выверенная и однозначная. Просто чуть менее схематична чем обычно. Схематично то же самое:

А и Б на одной прямой. Из А по вектору АБ выехал велосипедист, из пункта Б вектору АБ вышел пешеход. Скорость велосипедиста 18, скорость пешехода 4. Расстояния между А и Б(изначальное между пешеходом и велосипедистом) - 35 км. какое расстояние будет между ними через полтора часа? Скорость постоянная.

---------- Добавлено 13.05.2014 в 09:54 ----------

Отож. Самое страшное это деление, потому что ежели чего-то делится - то поделить совершенно необходимо, хоть груши на апельсины.

в общем 3 решения задачи

1. если пешеход в селе А, а велосипедист в селе Б, и направляются навстречу друг другу, то решение 35-6-27=2км

2. если пешеход в селе А, а велосипедист в селе Б, и оба направляются в село С, то решение 35-27+6=14км (если конечно все 3 села находятся на одной прямой)

3. если пешеход и велосипедист в селе А, и оба направляются в село С, то решение 27-6=21км

Чота я совсем в шоке.

Как возможно 1, если написано "вдогонку"?

Как возможно 3, если написано "из двух сел"?

Чота я упустил в этой жизни в смысле образности и дивиргентности мышления видимо.

Если бы это было понятно, тогда бы ни у кого вопросов не возникало.

И у ТС-а тоже.

Вам просто нравится 2-й из трех вариантов: из двух разных сел они двигаются в третье. И находятся все три на прямой линии.

Тогда 14 км. Тогда и 35 км. тоже участвуют в расчете.

Третьего, впрочем как и первого, по условиям задачи не может быть. По первым трем словам условий. Они сложнее, чем "вдогонку" и "одновременно", но все ж таки уже доступны для понимания детям в 6 классе.

😂

Не, прав ТС, когда хотел это в Политику запостить. :D

А задачник не "В саду расходящихся Петек" называется?

Объясните как возможно другие варианты, если не выкидывать слов из песни, в смысле из задачи. Я правда не понимаю.

---------- Добавлено 13.05.2014 в 10:05 ----------

Чота вспомнилось, ТС, это не вы теорией графов решали задачи для шестого класса и выражали недовольство тем, что учителя глупые такое не принимают? :)

Да. Мне тоже интересно, как можно было сформулировать так задачу, что она не кажется однозначной?

И вообще. Отдельные моменты современной школы таки доставляют.

1-й класс, "Окружающий мир".

Как она может не казаться однозначной? Даже не так, чего там неоднозначного то?

Т.е., заметьте, это же магия. Задача кажется неоднозначной, но что именно может быть неоднозначным скаать никто не может. :)

Ежели серьезно, то вообще я вижу нюансы формулировки. Но в том и прелесть, тут понять нужно, мозг немного напрячь. И тогда все становится абсолютно логично, однозначно и безусловно. Это не баг, это фича.

Т.е., о нюансах словесности, если бы было "одновременно вышли два пешехода" - то проблем бы не было ни у кого. :) А "одновременно вышел пешеход и выехал велосипедист" - разрыв шаблона. И это прекрасно :)

Ежели такие конструкторы выдают - то сие есть просто прекрасно. Я помнится еще и до 1 класса умел собирать фонарик из такой квадратной батарейки, к одной пластине которой примотана лампочка, нажимаешь вторую чтобы она с нижней, пардон, частью лампочки контачила - та и горит. :)

+100500

Главное, чтобы не объясняли в первом классе про упорядоченное движение электронов. А так да, я например в 5-6 лет паял предохранители у мамы на работе. Принцип работы не понимал, но знал, что от целостности проволочки внутри зависит, будет работать или нет.