я предложил достаточно простой вариант все двигаются строго по прямой, только с разными векторами (под углом, друг другу), а кратчайшее расстояние между ними это прямая, которая с вектором их движения совпадает только в двух крайних случаях (движутся строго на встречу друг другу и один строго за другим) ;)
Ну это не шестой класс. :) Движение под углом - сразу не шестой.
---------- Добавлено 14.05.2014 в 00:05 ----------
Diversant: Кстати вот задачка из Олимпиады для 5-6 классов где присутствует слово вдогонку!
Кстати, вообще есть же понятие "задача со звездочкой". Не всегда, но нередко это задача, сформулированная таким образом, что решение видится сразу, и делается ловко, исходя как раз таки из логики языка. И оно неправильное, это решение. Потому как нужно прочитать внимательно и увидеть какой-то нюанс.
З.ы. Задачу на свалку истории, шоп я так ходил, 8 кмч то.
burunduk: это предлагает условие задачи, а геометрию в 6 классе уже во всю проходят, т.е. понятие прямая, луч, отрезок, точка, угол, треугольник... уже известны ;)
Луч - известен, а то, что преследователь может передвигаться не повторяя путь преследуемого с абсолютной точностью еще особо нет. :)
Nekada: Не, я спрошу, что это, по их мнению, ест моя машина. Кашу или пельмени?
И поэтому куда едет моя машина - это уже следующий вопрос.
Понятно? Поэтому я и говорю 5-й раз в этом топике: формулировки задач в учебниках должны быть четкими.
Так формулировка то четкая. :) Предельно. И однозначная. Достаточно просто прочитать задачу. И начать ее решать. :)
Т.е, для решения вам надо знать откуда выходят-выезжают и в каком направлении каждый относительно друг друга. Все. Что из этого не написано в условии? Пункт С, который вам не нужен для решения? :)
Nekada: Потому что верным все это может стать только при четком написании условий. Без участия горе-рерайтеров. А вот это вот "ромашка-не ромашка" -это романтика, а не математика.
Как я уже упоминал условия прописаны предельно четко. И однозначно. Ибо разные точки выхода указаны явно, а "велосипед вдогонку пешеходу" однозначно задает направление и очередность. :)
Пункт С, не "вдогонку", а "велосипед двигался в том же направлении что и пешеход, притом догоняя пешехода" - это и есть романтика и преумножение сущностей. :)
---------- Добавлено 13.05.2014 в 23:10 ----------
иногда они в этом лучше разбираются :(
http://www.youtube.com/watch?v=EaDVlLWcUZU
Почему? :(
я предложил достаточно простой вариант все двигаются строго по прямой, только с разными векторами (под углом, друг другу), а кратчайшее расстояние между ними это прямая, которая с вектором их движения совпадает только в двух крайних случаях (движутся строго на встречу друг другу и один строго за другим) ;)
Ну это не шестой класс. :) Движение под углом - сразу не шестой.
---------- Добавлено 14.05.2014 в 00:05 ----------
Кстати вот задачка из Олимпиады для 5-6 классов где присутствует слово вдогонку!
Кстати, вообще есть же понятие "задача со звездочкой". Не всегда, но нередко это задача, сформулированная таким образом, что решение видится сразу, и делается ловко, исходя как раз таки из логики языка. И оно неправильное, это решение. Потому как нужно прочитать внимательно и увидеть какой-то нюанс.
З.ы. Задачу на свалку истории, шоп я так ходил, 8 кмч то.
Есть такое дело как констатирующий эксперимент.
А может ну его, взять все эти книженции да и сжечь?
это предлагает условие задачи, а геометрию в 6 классе уже во всю проходят, т.е. понятие прямая, луч, отрезок, точка, угол, треугольник... уже известны ;)
Луч - известен, а то, что преследователь может передвигаться не повторяя путь преследуемого с абсолютной точностью еще особо нет. :)
а что в моём примере выходит за пределы 6 класса?
я же не предлагаю решать данную задачу в неевклидовом пространстве :)
Вы предлагаете вариативность дороги. которой еще нет. :)
Не, я спрошу, что это, по их мнению, ест моя машина. Кашу или пельмени?
И поэтому куда едет моя машина - это уже следующий вопрос.
Понятно? Поэтому я и говорю 5-й раз в этом топике: формулировки задач в учебниках должны быть четкими.
Так формулировка то четкая. :) Предельно. И однозначная. Достаточно просто прочитать задачу. И начать ее решать. :)
Т.е, для решения вам надо знать откуда выходят-выезжают и в каком направлении каждый относительно друг друга. Все. Что из этого не написано в условии? Пункт С, который вам не нужен для решения? :)
Ну да. Поэтому составители его и не стали писать вообще. А пусть сами че хотят то и думают. 6-й класс, чай, взрослые уже.
Скажите, просто ради уточнения, когда вас спрашивают, например, сколько ваша машина ест на 100 км по городу, вы всегда уточняете куда именно ехать?
Они прописаны так "четко и однозначно", что как минимум пяток взрослых из топика и двое детей решили это совсем не так однозначно.
И ни один не может объяснить как пришел к убеждению в неоднозначности. :)
Ну, кроме вас. Так чтобы условие не менять :)
---------- Добавлено 13.05.2014 в 23:14 ----------
ТОЛЬКО ЗАВТРА, А ТО СЕГОДНЯ МЫ С МАМОЙ В АКВАПАРК ИДЁМ!!!!!!!!1
ТЫ ЗАССАЛ!!!! Значит я прав!!!!
---------- Добавлено 13.05.2014 в 23:15 ----------
Ну. Велосипед вдогонку. А велосипедист, стало быть, стоял и смотрел вдаль на уходящий пилосипед.
Пардон, велосипедист, а не велосипед. Моя ошибка, каюсь. Тяжко оно, на уровне 6 класса то.
Не вопрос. Ты - буй! Бебебе!
Сам такой. После уроков за школой, понял!!!1111
Потому что верным все это может стать только при четком написании условий.
Без участия горе-рерайтеров.
А вот это вот "ромашка-не ромашка" -это романтика, а не математика.
Как я уже упоминал условия прописаны предельно четко. И однозначно. Ибо разные точки выхода указаны явно, а "велосипед вдогонку пешеходу" однозначно задает направление и очередность. :)
Пункт С, не "вдогонку", а "велосипед двигался в том же направлении что и пешеход, притом догоняя пешехода" - это и есть романтика и преумножение сущностей. :)
---------- Добавлено 13.05.2014 в 23:10 ----------
да ну /ru/forum/comment/12850718
Я, таки настаиваю на том, чтобы оставаться на уровне 6 класса.