Вот интересно, - школьники, значит:
1. Невзяткоемки, т.е фиг чего поимеешь с них по-хорошему.
2. Палкоемки, т.е не только сами употребляют, к чему толком не прикопаться, но торгуют, притом со свойственной школьникам безмозглостью, т.е именнно за торговлю берутся легко.
Вот какие причины останавливают от обращения в милицию? Хоть напрямую в наркотическую, ну может участковый имеет причины не замечать.
Не повезет им - сядут, повезет да кто-то окажется денежный - условно получат, но почти точно перестанут и торговать и употреблять.
Или тут логика "бедные детишечки", нужно непременно дождаться какого-нибудь насильственного преступления с общественным хотя-бы на уровне двора резонансом? От них или их гостей.
Кошмар какой, и где это я начинал хамить? Я же написал - утверждая, как я понял, что у нас в стране вообще нет предотвращенных терактов. На сие меня навел вопрос показать хоть один предотвращенный. И дела я привел не про террористов, об этом меня не просил никто, а по конкретным событиям, о чем и была просьба.
А, ясно :) Аминь.
О как :)
Я собственно хотел узнать что имеет в виду товарищ boga@voxnet.ru, что он имеет в виду утверждая, как я понял, что у нас в стране вообще нет предотвращенных терактов. И раскрытых.
Мне, знаете, любопытно когда я вижу заявления которые на мой взгляд не соответствуют текущей реальности.
Т.е типа "в РФ за последние 10 лет не предотвращено ни одного теракта" или там "ни один теракт не расследован" или скажем "в тюрьмах и на зонах РФ сидят 95% невиновных". Т.е мне интересно что имеет в виду человек когда пишет подобное, на основании чего так сказать.
Т.е я хотел узнать.
Далее же я отвечал на Ваши полные праведного гнева и куртуазного эпатажа вопросы - показывал ссылки на суды, объяснял чем могут заниматься люди сидя на центнерах динамита и тд., объяснял что ссылки на суд по теракту годичной давности еще рано потому как времени прошло мало.
Мне беседа доставила искреннее эстетическое удовольствие. :). Вам тоже понравилось, хотите продолжить?
Тогда давайте пожалуйста определимся какой тезис Вы отстаиваете:
"в РФ за последние 10 лет не предотвращено ни одного теракта" - оно?
Или может
"AlMul - прихвостень кровавой гэбни с пеной на клавиатуре защищающий кровавую гэбню вознося ее на ореолы и пьедесталы и требуя от всех читателей немедленно начинать восхвалять гэбню вообще и ВВП в частности путем пения им дифиамб и серенад"
AlMul добавил 25.01.2011 в 17:16
Вы чего, про Грузию и Саакашвилли поговорить хотите чтоли? :) Предупреждать же надо :)
AlMul добавил 25.01.2011 в 17:19
Я не понимаю. Вы конкретно скажите, я там тезис обозначил - оно?
Вы этим пытаетесь аргументировать что?
Я напомню, Вы по поводу аж двух судебных процессов утверждали что их не было. По поводу одного "не припоминаю", по поводу другого с неимоверным пафосом вопрошали "где? где?". Я Вам дал ссылки на то что оба таки были.
Чего Вы теперь танцуете вокруг "прочел-непрочел"? :) Хотите чего-то умное сказать - напишите, не томите. Не считаете возможным признать некоторую неадекватность своих заявлений - не признавайте, только не маскируйте это заявлениями типа "так и не читал", просто не возвращайтесь к этим моментам - и я не буду, мне этого достаточно. :)
Т.е да, я заценил Ваши, как это принято говорить в интернетах, сливы, и не буду Вас ими тыкать :)
Я?
Простите, Вы уверены что разговариваете со мной, а не с каким-то воображаемым существом в сером пинджаке и со стальным взглядом? :)
Я Вам больше скажу - боролись бы успешно с преступностью - и преступлений не было. :) Ни в одной стране мира.
Т.е, уточню, это не только в РФ, это вообще в любой стране мира где есть теракты. Нельзя сказать что спецслужбы успешно борются с терроризмом. :) Остальное конечно демагогия.
А есть преступления - нельзя сказать что успешно борются с преступностью.
Ой. Тады да. Тады конечно.
Не отрицая кстати некоторых весьма таки неглупых шагов страшного грузинского президента. :)
Подождите, я правильно понимаю что по-Вашему у амеров - 0 терактов стабильно много лет подряд? :)
А почему поменьше - так воевать надо на чужой территории, да и пальцы всем приезжающим откатывать нехудо. И тому подобное. Амеры - умные. :)
Вы суда по делу невского экспресса не припоминали. :) Не над террористами и разбойниками, а по делу.
Хых.
А если дело в отношении лица прекращено за смертью оного - то уж ничего не поделаешь. :)
Ну обвиняемыми. извините, мне казалось это понятно.
Ну Вы все-таки не наглейте уж так то.
Одного суда не помните - нашел Вам, второго гневно вопрошаете где да где - опять нашел. Теперь Вы же мне же прелагаете там искать видимо доказательства того что суд неправильный. Это уже хамство, уж коли давайте сами добейте меня аргументацией железной да логикой неимоверной.
Так по-Вашему. Я то человек простой. По мне ежели привозил взрывчатку чтобы невский экспресс взорвать, да осудили за это - так это как-бы типа один из виновных в теракте. Это Вы тут вещуете что перевозка да разбой. Да требуете судов по теркту годичной давности.
Вот организаторы - они как раз в том случае вроде как некто саид бурятский, и мертвый он уже. Т.е отвечая на Ваш вопрос: в земле. Полагаю.
А если организатор этого теракта не сдастся - то и это дело провалят, ага?
Нет конечно. Боролись бы успешно - не было бы терактов.
Не боролись бы вообще в принципе(Вы же эту мысль толкаете?) - было бы хуже и чаще.
Это, знаете, как если бы милицию отменить - сразу бы преступность исчезла. :)
Т.е помните я где-то выше давал ссылку на 2 центера? Вот я считаю что если бы их не нашли - то рванули бы они где-то в людном месте.
AlMul добавил 25.01.2011 в 16:00
Аналогия не подходит, я же объяснил почему.
Говорили бы про неожиданную зиму, в которую неожиданно снег идет который не вывезти и с крыш не покидать - все верно. Сантехники виноваты на все сто процентов.
С удовольствием. :)
В логике все-таки главное - посылка.
Т.е унитаз в Вашей квартире как-бы не подходит. Если бы мы скажем обсуждали то что зимой внезапно снег идет - да, а когда терроризм - все-таки нет. В этой модели с унитазом совершенна непонятна аналогия с уничтоженными террористами скажем. Вонь -явление постоянное и регулярное, а не вдруг где-то. Т.е не проходит здесь аналогия, простите.
Так гугл в помощь.
Тут, понимаете, важно определиться с понятиями.
Т.е если с Вашей точки зрения скажем найденная и обезвреженная машина с бомбой - предотвращенный теракт - найдете. Если несколько убитых со стволами и взрывчаткой борьба с терроризмом - найдете. Если смерть Басаева - борьба с терроризмом - тоже найдете.
Если с Вашей точки зрения раскрытое дело - это такое дело где все до единого фигуранты предстали живыми перед судом - то нет у нас в стране ни одного раскрытого дела. Совершенно точно. И не только в терроризме.
Послушайте,
Вы все-таки суда не припоминали. Я Вам и напомнил. Я извиняюсь, но я буквы и слова то буквально воспринимаю, Вы уж не обессудьте.
Если хотите до контекста докопаться - то все-таки речь шла о делах по терроризму, а дело то именно по нему. Приговоры по сопутствующим значит, а дело - по терроризму. А Вы, простите, суда не припомнили.
Я же просил - не вешайте на меня нюансы юриспрюденции. Они проходят по делу о теракте. Если сам динамит не закладывал а просто его перевез из пунта а в пунтк б - то с точки зрения юридической он по делу о терроризме проходит по статье перевозка.
Если бы с автоматами выжили поди бы тоже проходили по статье убийство, ибо бомбу не запихивали лично. И чего?
Пробежал глазами.
Вы же вопрошали - где результаты, где суд. Вот, чего не ладно то?
Вообще, юридически насколько я понял в Домодедове запросто террористы мертвы уже. Оастальные кого если найдут будут незаконное изготовление, перевозка. Разбой, хранение.
Послушайте, Вы т олько что вроде не припоминали вообще суда. Я Вам и дал волшебную ссылку что суд то таки был.
Не нужно мне предъявлять нюансы нашей фемиды пожалуйста. Я знаком с точкой зрения что у нас нет ни одного вора в стране, ибо вор - это тот кто за воровство осужден. А если за кражу - то не вор. :)
Ну. Два центнера взрывчатки чтобы глушить рыбу, никак с терроризмом не связано. Я ж говорю, вера - дело интимное, я не смогу никогда доказать Вам что динамит в таких количествах связан с терроризмом. И автоматы. из которых они палили по хотевшим их арестовать и предъявить тоже ничего не доказывают.
Вот ведь, а. Скажите, аргумент про Кенеди в данном формате рулит или нет?
Впрочем:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2%D1%8B_%D0%B6%D0%B8%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
=======
12 января 2004 года Московский городской суд приговорил к пожизненному заключению Адама Деккушева и Юсуфа Крымшамхалова, обвинённых в совершении взрывов домов в Москве и Волгодонске осенью 1999 года.
===============
Не ладно опять? Надо чтобы ФСБ были виновны?
Там еще многабукаф, простите за использование википедии, сканов приговоров как-то не нашлось.
