Обождите, вы вообще то про демократию говорите? :) Всеобщее равенство и братство в мировом масштабе - это вообще не идея демократии :) Т.е. тот же либерализьм(кторый как раз про братство в мировом масштабе) демократии не равен. Демократии совсем не мешает отсутствие избирательного права у женщин и рабство негров :)
И, кстати, если приглядеться к проблемным демократиям можно заметить как раз тенденцию к единовластию :) Опять же, в реальности. Т.е не для решения, а какбы до появления проблем тенденцию.
Ну. Так причин то жалоб не увидеть, я то про что. Принимать решения. да еще системные - оно на бумаге хорошо, а реально всех оврагов не учесть если самому не вариться.
Юни, давайте проще, вы считаете что один человек находясь у власти десятки лет способен в принципе сохранять ясное понимание проблем и чаяний простого народа? Тут вопрос веры, если вы считаете что такое возможно а я считаю что такое невозможно(что верно) - то наш спор бессмысленен, у нас "аксиомы" противоположны :)
Ну это несерьезно. Сама суть демократии подразумевает принятие решения большинством, вы же согласны вроде что сельский сход демократичен почти идеально? С какой радости ему ставить интересы соседнего села вровень со своими? :) Это вообще к демократии не имеет отношения. :)
Да как же она даст то? :) Ходоки не доложат факты, они доложат интерпритацию свою, в любом случае. Выводы не из чего делать. Да и мало их, ходоков. Да и вообще других дел масса кроме этих самых ходоков. Власть от народа отделена неизбежно, и связь теряет неизбежно. Т.е это объективный процесс то.
Постоянно - конечно неправильно и даже нереально. Но отдаление от этой жизни со временем ведет к непониманию оной. Это неизбежно и, увы, любая стратегия сломается под недовольством народа. Которым просто неправильно управляют :)
Смотря что считать "изменой" принципам :) Идеальная модель и реальная жизнь сильно отличаются. Принципам идеальной модели именяет любой процесс, идеалом которого является модель. потому что иначе этот процесс будет идеальным :)
При прочих то равных? Знаете, идеальное единовластие лучше идеальной демократии уже отсутствием трат на выборы :) Я с этим даже спорить не буду. Иное дело что в реальном мире не существует идеального единоправителя. Как и идеальной демократии впрочем :) А в идеальном - единовластие лучше несомненно.
И, кстати, если чо я вообще-то не демократию защищаю а принцип обязательной регулярной смены верхушки и вертикальной ротации. :) Выборная диктатура тоже ничо, жаль что нигде не реализована.
Ну рошаль - это пример должной? Сколько человек сможет верховный выслушать? У него ведь и другие есть дела. Я ж говорю - вопрос замыленности это не вопрос обратной связи. Это вопрос непонимания реальности. Это никакая связь не даст, в этом жить надо.
Юни, мы про реальность говорим?
В реальности неимоверное количество людей и в крестике и без панталон. Вопрос в том из чего исходить как в рассуждениях и, если речь о власти, в действиях. Можно верить в деда мороза, в то что снимая панталоны люди снимают крестик. Это никак не отменяет реальности, в которой и деда мороза нету, и снимая панталоны люди с крестиком не заморачиваются. Поэтому закон по которому в сортирах(как личных так и общественных) надо привинчивать крючок для крестика в обязательном порядке одобрения, наверное, не вызовет.
Реальная демократия - механизм со своими недостатками и достоинствами, со своими реализациями. Достаточно гибкий механизм. Не более. Идеалы - утопия, любые идеалы. Из них невозможно исходить если речь идет о реальной жизни, в реальности идеала нет.
Кстати, проблемы тех же некоторых развитых демократий не в демократиях а именно в попытке исходить из идеала а не из реальности. :)
Свои ровнее чужих для любого нормального человека. Если исходить из вашей логики то нельзя утверждать себя честным человеком если ты хоть раз совершил нечестный поступок(т.е - нету в мире людей честных), нельзя утверждать себя законопослушным если ты хоть раз не заплатил за проезд в автобусе, нельзя утверждать себя успешным если тебя хоть раз постигла неудача. И тд. Любителем женщин если хоть раз мастурбировал тоже нельзя себя утверждать. :) Вообще ни о чем нельзя сделать обобщение, всяко ложь. Правда не демократичная, а просто реальность такая.
Если следовать вашей логике идеала - вообще ни при одном строе невозможно решить вообще ни одной проблемы. Никогда и не при каких условиях. При единовластии - тоже. В реальности при демократии ее решАть хотя бы можно, при единовластии - тупо не видно.
Проблема замыленности это не проблема обратной связи. Обратная связь - это скажем кардиолог хренов который жалуется путину. Или Рошаль какой рассуждает. А проблема замыленности в том, что Путин в обычной поликлинике/больнице уже лет десять не был, поди и больше. В качестве пациента. Поэтому, кстати, вместо того чтобы решать проблему "некачественная медицина" они пытаются решать проблему "платная/бесплатная медицина", хотя она реально тупо некачественная, исключая разве что стоматологию. Только этого уже не видать просто.
Тем что показывают кто сильнее. Вы опять про идеалы чтоли? :) Для нормального государства свои всегда ровнее чужих.
Секунду. секунду. Я вообще не говорю хорошие или плохие. Это тоже неважно на самом деле, да я и не об этом. Хорошо-плохо - очень относительно, одно и тоже может быть плохо и хорошо в зависимости от точки зрения.
Я говорю об одной неоценочной категории - замыленности взгляда. При единоначальности избежать ее невозможно. Ну невозможно, все мы люди. И избежать этого нельзя, человек правящий чем дольше правит тем дальше он от существующей реальности. Это неизбежно. И будь он трижды хорошим, честнейшим, неподкупнейшим и идеальнейшим - лет через 20-25 он все-равно будет управлять уже какой-то другой страной, не той которая на самом деле у него в подчинении.
Обождите. :)
Таки гробят то те кто посильнее тех кто послабее. Что уже символично. У нас, кстати, можно наблюдать как раз процесс именно этой вот замыленности. Как не называй то что происходит - а на данный момент беда не в том демократ ВВП или недемократ, а в том что он уже собирается управлять какой-то другой страной, не Россией которая есть :) И Медведев тоже. Они уже не в теме просто, оба. Дело не в демократиии, дело в сменяемости и вертикальной ротации, просто именно ее проще исполнить при демократии. Можно и диктатуру, лишь бы сменяемость была. Оно сложнее просто.
Компенсировать хоть чтото. Возможно предотвратить или ослабить, ибо глобальный вред за месяц не сложится. При отсутствии смены - это все тоже невозможно.
Мы про реальность или про идеал, опять же? Идея идеей, а человек - человеком. куму-то больше танки импонируют, а кому-то сеялки, кому-то космос, кому-то окиянские глубины. А важно - все.
А долгосрочно - я же говорю, не нужно брать соперника по рандому. Идея и стратегия остается, ну мало ли задолбала людей твоя любовь к космосу, а танки вон не кормлены нечинены. Пусть новый придет, танки починит, ну полетим на марс яблони сажать лет на пять попозже. Это все строить сильное государство не мешает, а вот искреннее недовольство общества, народа - мешает. А сверху недовольство то может и видно, а вот причин оного углядеть толком никак.
Опять же, мы про реальную демократию? В общем случае спонсоры соблюдают рамки установленные государством, это симбиоз. Угробят спонсоры государство - кого спонсировать? :)
И спонсоров не так уж и много, и попасть в клуб спонсирующих не так уж и просто. Это же тоже все нюансы. Ничего плохого в спонсорстве для демократии реальной нету, это часть оной.
Это не всего лишь социалка, это регулирование настроений в обществе. Реальных. Глобальный вред наносить, безусловно, можно. Но это, опять же, может быть отрегулировано следующим.
Если власть(в смысле персоналий) несменяема - она может наносить тот же глобальный вред, но не сможет его увидеть. Ибо глаз замылен. Или увидит не так, или недооценит влияние. Потому как голоса с земли до нее не долетают просто.
И, кстати, у несменяемой тоже не без спонсоров - но если сменяемость худо-бедно тоже это дело ротирует, сегодня вам нишьтяки - завтра тем плюшки, то при несменяемости ништяки всегда одним, что их развращает а остальных раздражает.
Я же спрашивал уже - мы говорим про идеальную или про реальную? В реальной переемственность везде.
Аффилированность разная, земля одна.
А у земли проблема например - медицина хреновая. Или скажем дороги. Или допустим колбасы сортов мало. Старому этого не видать просто, а новый в курсе. И эту проблему он решит, а то что параллельно еще и нефтянке или стратегам ништяков кинет - так это то и пофиг по большому счету. :) И кому имено пофиг, придет следующий - кинет тому кому этот недодал.
И чего, прямо совсем-совсем не стреляли? Ни когда самодержавие рухнуло, ни когда СССР рухал, если не в смысле Москвы а в смысле именно территории СССР?
Обождите :)
Во-первых "хозяева" по факту одни и те же. Реально то.
Во-вторых, любая аффилированность не отменяет того что "с земли". Глаз то замыливается именно в смысле утраты связи с объективной реальностью. У новых, которые пока не у высшей власти, связь эта не утрачена.
За последние лет писят в странах победившей демократии я худо-бедно могу вспомнить только националистов гдето в европе, у которых "хозяева" не из текущих элит. Да и то поди уже хозяева те же. :)
