Так конец года жеж. Всякие там начнут обналичивать чтобы закупить пиццев и прочей ерунды из реального мира. Подарки там.---------- Добавлено 28.11.2013 в 20:56 ----------
Предсказываю существенное, возможно фатальное падение криптовалют в этом году, до 31 декабря, так сказать.
Чтобы оживить тему.
Оксиген, Maxi21, у некоего Веллера есть хороший рассказ, если не ошибаюсь, называется "Выживатели". Там все то о чем вы мечтаете написано, в смысле не вы конкретно, а сторонники мысли о массовом апокалипсисе при легализации, рекомендую :)
Чего ж неплохого в законах, которые позволяют защищаться только в случае явной угрозы жизни то? :) Которую потом нужно доказывать, не факт нападения, а факт угрозы.
А факт нападения права на самозащиту в общем то не дает. Точнее дает, но не дает права причинять вред нападающему. :)
В этом, кстати, заложена фееречная суть массы разнообразных явлений. С точки зрения российского законодательства, а судя по топику и немалой части граждан, ситуации типа избиваний-унижений какбэ вообще и не преступления, а так, шалости. Раз не убит да не покалечен - так чо жаловаться то, вообще и не на что. Житейское дело, чо.
Феномен в том, что буква закона в общем случае соблюдается скурпулезнейше.
Иное дело что буква обычно написано по принципу дышла. :) Там же если к поправкам последним приглядеться - раньше вообще если и трубой по затылку а получивший как-то извернулся и свалил нападающего наглухо или под тяжкие телесные - то стопроцентное превышение было.
Я собственно сторонник легализации именно потому, что с моей точки зрения иные законы такого формата будут вынужденно подправлены.
С пневматики и в шлемах, надеюсь?
Там больше написано. :) Притом копирайтерами. А я вам дал ссылку на закон, по которому мы сейчас живем. :) Вы сами то тамошее читали вообще?
"необходимая оборона возможна и против явно незаконных действий должностных лиц, воинских начальников и т. д." - это типа Нургалиев разрешил? :)
" но в этом случае у обороняющегося появляется моральная обязанность " - очуметь. :)
"Необходимая оборона предполагает причинение вреда посягающему, но не третьим яйцам." - дальше я не читал даже. :)
А судить будут не по копирайтерским изыскам, а по закону. А закон суров.
Закон гласит, что причинение вреда не преступление только "если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия."
Это вполне себе четкая формулировка. :)
А иначе, если угрозу жизни доказать не сможете - придется доказывать, что ваши действия не были из "явно не соответствующих характеру и опасности посягательства", что гораздо сложнее, ибо таблиц соответствия официальных мало кто видел.
Прекрасное изобретение. Там и ежели террористы с автоматами захватили не рекомендуют устраивать перестрелки. Даже бабушка-рэмбо, хоть и рэмбо а не дура ж, сумку отдать была совсем даже.
А какое отношение это все имеет к обсуждаемому в топике? :)
Отож. Статья 37. Например:
http://www.zakonrf.info/uk/37/
Кстати, да.
Как уже упоминалось нынешнее российское законодательство в процессе самообороны запрещает наносить вред нападающему. Исключение - неожиданное нападение(тот самый пресловутый удар сзади) и угроза жизни(строго говоря - это когда повреждения приведут к смерти без медицинской помощи).
Я правильно понимаю, что уважаемой общество считает таковой закон абсолютно нормальным и правильным? :)
