Это называется не воспитание в обществе, а пацанские понятия. Имеешь претензию - иди и предъяви в лицо, обоснуй чего и как. В полицию - западло, свои проблемы самому и лично надо решать иначе лох и терпила.
Да нет такого. Европейская культура рассматривает собаку как полезное животное с определенными функциями. Также как, например, лошадь. Неотделимо от функции.
Скажем держать лошадь в доме, спать ее в кровати и кормить со стола - это идиотизм и над теми традициями натуральное надругательство. Хотя у некоторых свои причуды - кто-то и в сенат вводил.
Так тоже самое и с собакой. Та ситуация которая с собаками сейчас - это изощренное надругательство над всеми традициями европейской "собачьей" культуры, притом особо циничное и в сильно извращенной форме.
Пять к одному что сие снято каким-нибудь противником догхантеров. И осуществлено им же, в смысле собачка то им и траванута.
Дамы и господа, которые сторонники того что виноват хозяин с ним и разбираться, ну вот правда, вот если человек маньяк-убийца, ну или просто убийца, и стал таким потому как его в детстве папа бил и мама пил - то надо папу-маму оштрафовать а ему, бедняге, ничего не делать ибо не виноват?
Я, заметьте, исхожу из странной но имеющей место быть у некоторых личностей логики что собака тоже человек :)
Кстати, насчет рассуждений что надо разбираться не с собаками а с хозяевами.
Вообще разбираться нужно с непосредственной угрозой в первую очередь. :) Это какбы естественно.
Т.е. ежели скажем пьяный наркоман в темном переулке жаждет ограбить а то и еще чонить - то согласно этой логики бить то наркомана этого не следует, всяко его родители били или педагоги обижали, или одноклассники глумились. Или наоборот баловали. Вона где истинные то виновники, а наркоман то по всему выходит жертва. :)
Ну или привинтивно - наркоман живет в соседней квартире, тогда тем более не надо сливать его в органы или еще какую гадость делать, а надо разбраться кто его довел до жизни такой. И непременно со всеми поговорить, постыдить.
не, собака пока не человек ишшо.
Ну вы уж тогда статью приведите. :) Непременно за жестокое убийство. Я уж про ученых которые словарь дельфинов составляю не спрашиваю.---------- Добавлено 22.09.2012 в 14:45 ----------
Я не боюсь как ни странно, я вообще намного больше любитель собак чем нелюбитель :)
Просто я ж говорю - не знаю о чем вы с собаками говорите, но если бы вы их чуть-чуть понимали, то наверное пришли бы в ужас от страданий оных в городских квартирах. :) Это издевательство над собаками, редкостный садизм - когда их в городских квартирах держат.
А вам собаки об этом не говорят кстати?
Не, все-таки толсто. Я то всерьез расчитывал на диспут о сути разума и роли речи в его формировании, а также отличием речи от сигнальной системы. А коли вы с собаками умеете разговаривать - тут я пас. :)
З.ы. Кстати, может сейчас не так, но лет восемь назад проломить голову собаке арматурой было суть порча чужого имущества, каралось штрафом каким-то там. :)
Разумеется разум это не данность а потенциал, ребенок извлеченный из волчьей стаи никогда человеком не станет. Соответственно мерять разумность годовалого ребенка и дельфина не имеет смысла.
Т.е в случае дельфина и ребенка вопрос "кто разумнее" возможен только в контексте "ксто потенциально станет более". :)
И потом - таки да, вы утверждаете что нет принципиального различия в уровне разумности и языка между человеком и любым животным/птицем/насекомым/рыбом? :)
Во-вторых - это таки ваша теория. :) Общепринято считать что язык, речь и сигнальная система имеют принципиальное отличие - возможность описывать абстрактные понятия. Это знаете, как градусы водки и температуры, вроде и звучат похоже - а сравнить невозможно.
Это вряд ли, но то что он станет человеком вы не утверждаете? :) Человек то в волчьей стае станет не другом волка а вполне себе членом социума волчьего, примеры даже есть вроде как. :)
И потом мне гораздо интереснее узнать вот чего: согласно Вашей теории обладают пусть менее развитым, но таки языком и, не побоюсь этого слова, разумом все поголовно животные птицы, рыбы и, извиняюсь, насекомые?
